Juges de la liberté et de la détention du tribunal de Marseille
Dossier № 1112
1. Demande d'un avocat et d'un interprète pour faire appel de la retention du 7.11.2021 gallery/Dia7.11.pdf
2. Demande de libération du 7.11.2021 gallery/Ap7.11.pdf ( fr) gallery/A7.11.pdf(rus)
Annexes: 1. gallery/Apl5.11.pdf 2. gallery/ApmE7.pdf gallery/an7.11.pdf 3. gallery/Rr2.1 an.pdf
3. Lettre de garantie d'hébergement du 7.11.2021 gallery/8.11-ts1636459494.jpg
4. Ordonnance de la juge du 8.11.2021 gallery/JLD8.11.pdf
5. Appel contre l'ordonnance du 9.11.2021 gallery/Ap9.11.pdf (rus) gallery/Ap1112fr.pdf (fr)
Annexes: gallery/DinAn5.pdf
Dossier № 1137
1. Demande de libération du 15.11.2021 sur la base de la procédure devant la CNDA gallery/RL15.11.pdf (fr)
Anenxes gallery/An15.11.pdf gallery/R.Lr15.pdf (rus)
2. Ordonnance de la juge Claire DIWO du refus de l'accès à la justice du 16.11.2021 №1137 gallery/Ord1137.pdf
3. Déclaration sur l'abus du 17.11.2021 gallery/Dec2-recus.pdf
4. Appel contre l'ordonnance du 16.11.2021 gallery/Ap1137 -1.pdf
5. Ordonnance de la juge Mme Claire DIWO du refus de l'accès à la justice du 17.11.2021 №1137 gallery/Or1137-17.pdf
6. Appel contre l'ordonnance du 17.11.2021 gallery/Ap1137-2.pdf
Dossier № 1149
1. Demande de libération en raison de la nullité juridique de l'arrêté préfectoral du 10.11.2021
2. Ordonnance de la juge Mme Claire DIWO du refus de l'accès à la justice du 17.11.2021 №1149 gallery/O1149.pdf
Досье № 1150
1. Demande de libération en raison de la nullité juridique de l'arrêté préfectoral du 10.11.2021 gallery/ReJL1150.pdf
Annexes gallery/An1150.pdf
2. Recusation de la juge Mme Claire DIWO gallery/RecD1150.pdf gallery/Dec2-recus.pdf
3. Ordonnance du refus d'accès au tribunal du 17.11.2021 №1150 gallery/Or1150.pdf
4. Appel du 19.11.2021 gallery/Ap1150.pdf
Dossier №2021/1174
1. Demande de libération du en raison de la nullité juridique de l'arrêté préfectoral du 10.11.2021 gallery/Rl24.11.pdf
Annexes gallery/An1150.pdf
2. Ordonnance du refus d'accès au juge du 25.11.2021 gallery/Or1174.pdf
3. Appel du 25.10.2021 gallery/Ap1174.pdf (fr) gallery/c25.11-ts1638005491.jpg
Récusation de la Cour d'Appel d'Aix-en-Provence gallery/Rec25.11.pdf
4. Décision de la Cour d'appel d'Aix-en-Provence du 26.11.2021 №1161 gallery/Aj1161.pdf
Dossier №2021/1178-Dossier №2021/1166
1. Demande de libération en raison de la nullité juridique de l'arrêté préfectoral du 10.11.2021 gallery/R.26 fr.pdf
Annexes gallery/an1174.pdf
2. Ordonnance du refus d'accès au juge du 26.11.2021 gallery/Or-1178.pdf
3. Appel du 27.11.2021 gallery/Ap1178.pdf gallery/ем27.11-ts1638028002.jpg
Annexes 1-3 Récusation de la Cour d'Appel d'Aix-en-Provence gallery/Rec25.11.pdf 4. gallery/Литпер.pdf
4. Ordonnance de la Cour d'appel № 1166/2021 gallery/OA1166.pdf
Dossier №2021/1211
1. Requête №1 gallery/рес1.pdf
2. Requête №2 gallery/рес2.pdf
3. Requête №3 gallery/Re3.pdf
4. Requête №4 gallery/Req4 .pdf
5. Requête №5 gallery/Rq5 .pdf
6. Recours contre la demande de privation de liberté du préfet et demande de liberté du 6.12.2021 gallery/RL6.12.pdf (fr)
gallery/Pr6.12.pdf (rus)
Annexes 1-12 gallery/1-12.pdf 13-19 gallery/13-19.pdf 20-21 gallery/20-21.pdf
7. Requête № 6 gallery/rq6.pdf
8. Requête № 7 gallery/R7-6.pdf
9. Convocation de l'audience du 4.12.2021 gallery/c1.pdf
10. Ordonnance du 6.12.2021 de la juge gallery/Or1211.pdf
11. Appel du 6.12.2021 gallery/Ap1211 fr.pdf
Annexes 1-6 gallery/Annexes 1-6.pdf annexe 7 gallery/Annexes 7.pdf annexe 8-10 gallery/Annexes 8-10.pdf
12. Complément à l'audience gallery/dop1211.pdf (rus) gallery/СA1211.pdf (fr)
Annexes 1. gallery/L-SNPS.pdf 2. gallery/D71.pdf
13. Complément à l'audience gallery/dop1211.pdf (русск) gallery/СA1211.pdf (фр)
Приложения 1. gallery/L-SNPS.pdf 2. gallery/D71.pdf
14. Ordonnance de la Cour d'appel du 8.12.2021 №1208 gallery/Or1208.pdf
Dossier №1128/2021
1. Requête gallery/R08.12.21.pdf
Annexes 1-12 gallery/1-12.pdf 13-19 gallery/13-19.pdf 20-21 gallery/20-21.pdf
2. Ordonnance du 10.12.2021 du refus d'accès au tribunal gallery/Or1128.pdf
3. Appel du 11.12.2021 gallery/Apf1128.pdf (fr.) gallery/A1128r .pdf (rus.)
Annexe 1. Lettre de logement gallery/LHMv.pdf
Annexe 2. Récusation de la cour d'appel gallery/Rec25.11.pdf
"Любое лишение свободы должно быть необходимым и соразмерным для целей защиты соответствующего лица от серьезного вреда и недопущения причинения вреда другим (…)" (п. 7.7 Соображений КПЧ от 11.03.16 по делу «T.V. and A.G. v. Uzbekistan»).
... право на личную свободу не абсолютно (…), а задержание лица является столь серьезной мерой, что эта мера оправдана только тогда, когда другие, менее жесткие меры были рассмотрены и признаны недостаточными для защиты личных или общест венных интересов, для чего может потребоваться содержание под стражей соответствующего лица.(п.7.8 там же)
«… суды должны в каждом конкретном случае определять, существуют ли альтернативы заключению под стражу до суда, делающие эту меру пресечения излишней (…)» (п. 9.7 Сообра жений КПЧ от 21.10.14 г. по делу «Olga Kozulina v. Belarus»).
«Статья 5 Конвенции, как и статьи 2 - 4 Конвенции, находятся в первом ряду основополага ющих прав, обеспечивающих физическую безопасность чело- века (…) и, как таковая, ее важность огромна. Ее ключевой задачей является предотвраще- ние лишения свободы в результате произвола или необоснованных действий (…). В прецедентной практике … можно отметить три основных направ- ления: исчерпывающий набор исключений, которые должны строго толковаться (…) и которые не позволяют приводить широ- кий спектр обоснований в рамках других положений (статьи 8 - 11 Конвенции, в частности), неоднократное подчеркивание законности содержания под стражей как в процессуальном, так и в материально-правовом смысле при строгом соблюдении принципа верховенства права (…) и важность оперативности или незамедлительности требуемого судебного контроля (в соот- ветствии с пунктами 3 и 4 статьи 5 Конвенции) (…)(§ 84 Поста- новления ЕСПЧ от 05.07.16 по делу «Buzadji v. Moldova»).
Одним из наиболее распространенных видов лишения свободы в связи с уголовным судопроизводством является заключение под стражу до суда. Такое содержание под стражей представляет собой одно из исключений из общего правила, установленного пунктом 1 статьи 5 Конвенции, согласно которому каждый человек имеет право на свободу, и предусмотрен в подпункте "c" пункта 1 статьи 5 Конвенции. Рассматриваемый период начинается, когда лицо задерживается (…) или в момент помещения обвиняемого под стражу (…), и заканчивается, когда он или она освобождаются из-под стражи и/или датой вынесения приговора хотя бы судом первой инстанции (…) (§ 85 там же). … в соответствии с пунктом 3 статьи 5 Конвенции сохранение наличия обоснованного подозрения является условием sine qua non (лат. - то, без чего нельзя обойтись, необходимое условие) для законности непрерывного содержания под стражей, но после истечения определенного срока, и оно уже не является достаточным. В таких случаях Европейский Суд должен установить: 1) оправдывали ли иные основания, на которые ссылались судебные власти, продление срока содержания лица под стражей, и 2) если такие основания были "относящимися к делу" и "достаточными", проявили ли внутригосударственные органы власти "особое усердие" при ведении производства по делу (…). … обоснование любого срока содержания под стражей, каким бы коротким он ни был, должно быть убедительно продемонстрировано властями. Принимая решение о том, следует ли освободить лицо или оставить его под стражей, власти обязаны рассмотреть альтернативные способы обеспечения явки в суд (…) (§ 87 там же). Обоснования, которые были сочтены в прецедентной практике Европейского Суда "относящимися к делу" и "достаточными" (в дополнение к наличию разумного подозрения), включают также такие основания, как риск того, что лицо может скрыться, оказать давление на свидетелей или подделать доказательства, риск сговора и совершения нового преступления, угроза нарушения общественного порядок, а также необходимость защиты задержанного (…)» (§ 88 там же).
