PLAINTE 14  devant le Comité des droits économiques, sociaux et les droits culturels


1.      Requête au CDESC du  06.01.2020  gallery/R 176-.pdf


2.      Réfus  du CDESC des mésures provisoires   gallery/Ref MP.pdf


3.      Lettre du CDESC du 14.01.2020  gallery/A-C 176-2020 J.pdf


4.      Complément № 1 du 15.03.2020  gallery/Доп.1.pdf


4.1    Arrêt du CE   gallery/1. CE.pdf


5.      Lettre du CDESC du  23.03.2020  gallery/NV 2020-0160506.pdf


6.      Observation de la France du 16.03.2020  gallery/Observ.pdf


7.      Questions au gouvernemant du 20.05.2020  gallery/QG.pdf

 

 

                                      DEMANDE 20 -Complément 2  

 

 

8.      Complément № 2 au CDESC du 18.07.2020  gallery/C2-°176.pdf


8.1     Demande préalablé pour expulsion forcé  gallery/D ex.pdf


8.2     Demande préalable à la police  gallery/d pr.pdf


8.3     Plainte à la police       gallery/pl pol.pdf


8.4     Requête  au TA        gallery/Rr.pdf

 

                                 

                                     DEMANDE 23 -Дополнение 3

 

9.      Complément № 3 du  24/07/2020   gallery/C-3.pdf


10.    Demande de mésures provisoires   gallery/MPR.pdf


11.    Réfus  du CDESC des mésures provisoires du  29/07/2020 gallery/Rmp.pdf


12.    Réfus  du CDESC des mésures provisoires du 13/08/2020 gallery/Ref.pdf


13     Observation au réfus de prendre les mésures provisoire gallery/Obser.pdf

 

 

                       

                           DEMANDE 28 -Дополнение 4 И                                   

 ЗАЯВЛЕНИЕ О ВРЕМЕННЫХ МЕРАХ

 

14.   Complément № 4 du  28.09.2020  gallery/MP4.pdf

 

Annexes

 

14.1  Récit du 12.08.2020 sur la détention illégale et traitement inhumain gallery/R12.pdf


14.2  Récit du 17.08.2020 sur la torture et les traitements inhumains gallery/RT.pdf


14.3  Plainte au juge de la liberté du 17/08/2020 – sans examen  gallery/JL.pdf


14.4 Plainte sur les crimes  gallery/Crimes.pdf


14.5 Requête référé liberté au TA de Nice --  gallery/R 2003842.pdf

       
14.6 Plainte au juge de la liberté du 21.09.2020 gallery/JL2.pdf


14.7 Demande au directeur de l’hôpital  gallery/DDH.pdf

 

14.8 Convocation à la CNDA pour le 5.10.2020  gallery/8-ts1601328523.jpg


14.9 Refus de louer un studio aux représentants  gallery/9L.pdf

 

15.   Lettre du CDESC du 29.09.2020  gallery/LC-ts1601481319.jpg

 

 

 

 

                                       DEMANDE 32 -Complément 5

                                          -Mesures provisoires

 

 

16.   Complément № 5 du 16.10.2020  gallery/MP4.pdf

 

      Annexes:

 

1    Liste des affaires prouvée de deni de justice depuis 13 mois gallery/1 L.pdf

 

2    Requête référé liberté du 07/10/2020 № 2004044 contre la torture par la faim et ll froid - sans examen et sans                                              perspective d'examen dans une procédure  urgente  gallery/R2004044.pdf

 

3    Ordonnance № 2004044 du TA de Nice du  13/10/2020  gallery/OR.pdf

 

4     Lettre de la Cour d'appel de Marseille  de régulariser  "de la requête référé liberté devant  la cour administrative d'appel                               de Marseille" pour examen de la récusation en procédure normale.   gallery/4 D reg.pdf


5    Récusation du TA au Conseil d ‘Etat   gallery/5 R.pdf

 

6    Plainte au juge  de la liberté et de la détention du 25/09/2020 contre la privation illégale  de liberté dans un hôpital                                        psychiatrique pour manque  de logement  - sans  examen   gallery/6 PJL.pdf

 

7    Requête en référé liberté № 2003999 du 06/10/2020 sur les violations systémiques en  cas d'hospitalisation                                                  involontaire et de non-enquête sur les allégations de crimes       gallery/R2003999.pdf  

 

8    Ordonnance № 2003999  du TA de Nice de rejet du 07/10/2020 bloquée de l'appel dans  la procédure référé liberté                                                                                                                                                                                                gallery/Or2003999.doc.pdf

 

9     Requête en référé liberté  № 2004126 du 12/10/2020 -   gallery/R2004126.pdf                                                               

 

9.1  Annexe      gallery/9.1A.pdf

 

10   Plainte suivante pour violation du droit de communication de M. ZIABLITSEV et des représentants du 14/10/2020                                                                                                                                                                                                               gallery/10 Pl.pdf

 

11   Plainte suivante pour violation du droit de communication de M. ZIABLITSEV et des représentants du 15/10/2020                                                                                                                                                                                                                gallery/11.Pl.pdf

 

12   Avis de l’audience de la CA d’Aiх-en-Provence le 22/10/2020    gallery/12A-ts1602883729.jpg        

 

13   Ordonnance du TJ de Nice du 14/10/2020 – témoignage du patient, qui a un revenu de 800 euros/mois sur les conditions                                              dans un hôpital psychiatrique      gallery/BL.pdf

 

14. Refus de mesures provisoires par le Groupe des communications du CDESC     gallery/Ot-ts1603743359.jpg


15. Demande de motivation et de composition du groupe des communications du  CDESC gallery/OOt-ts1603743638.jpg

 

16. Notification répétée du refus de mesures provisoires par le groupe de travail du Comité du 8.02.2021                                                                                                                                                                                                                        gallery/R8.02-ts1612879034.jpg


17. Nouvelle demande de décision motivée du groupe de travail du Comité du 09.02.2021 gallery/зап8JPG-ts1612878845.jpg

 

 

 

              DEMANDE 47 SUR MESURES PROVISOIRES  en raisone de la  violation                                du droit  de ne pas être soumis à la torture et 

 à l'arbitraire devant la CESDH.

 

1.    Demande des mesures provisoires du 13.01.2021    gallery/MPr13.pdf

 

1.1   Annexes gallery/AnDR4.01.pdf

 

2.    Refus des mesures provisoire  gallery/21,01-ts1611756107.jpg

 

3     Demande de décision motivée du Comité concernant le refus de mesures provisoires le 27.01.2021 gallery/DI27.01.pdf

 

                     

 

 

 

 

          OBSERVATIONS COMPLÉMENTAIRES  DU GOUVERNEMENT FRANÇAIS                          CONTRE LA PLAINTE

 

 1      Observations du gouvernement français contre la plainte du  21.09.2020   gallery/ObsGfr.pdf

 1.1   Attestation du directeur de l'OFII M. GONTARD du 12.08.2020    gallery/Gontard.pdf

 1.2   Attestation du directeur de l'OFII M. GONTARD du 10.08.2020   gallery/AtG.pdf

 

                      

 

         COMMENTAIRES SUR L'OBSERVATION DU GOUVERNEMENT

 

1.      Commentaires sur l'observation du Gouvernement française du  2.02.2021   gallery/CCOPR.pdf

 

2.      Lettre du Comité demandant que les commentaires soient traduits en français  gallery/LCE10-ts1613033829.jpg 

 

3.      Réponse au Comité sur la question de traduction du 11.02.2021  gallery/RC10.02.pdf

3.1    Annexe  gallery/An11.02.pdf

 

4.      Commentaires du 02.02.2021 en français  gallery/СFr01.pdf

 

5.      Lettre du CESCD du 15.04.2021 gallery/15.04-ts1619473205.jpg

 

 

 

 

 

 

 

          NOUVELLE DEMANDE DE MESURES PROVISOIRES

 

 

1.     Demande du 26.04.2021 des mésures provisoires gallery/Mpr 26.04.21.pdf

        Annexes:  

1.1   Correspondance avec  l’employé(e) de JRS     gallery/СJRS.pdf

1.2   Appel au 115 en mars de 2021   gallery/115m.pdf     

1.3   Appel au 115 en avril 2021 gallery/115a.pdf

 

2.     Lettre de refus d'examiner une demande des mésures provisoires du 14.05.2021 gallery/RC14-ts1621104950.jpg

 

3.     Demande préalable à la Section des Requêtes et des Actions Urgentes du CESCD du 14.05.2021 gallery/п14.05.21.pdf

 

           

 

          SUPPLÉMENT EN RAPPORT AVEC LES NOUVELLES PREUVES.

 

 

1.      Сomplément du 05.05.2021       gallery/C05.pdf

1.1    Mise en demeure  gallery/Prévis.pdf

 

 

 

          SUPPLÉMENT EN RAPPORT AVEC LES NOUVELLES PREUVES.

 

 

1.      Сomplément du  22.06.2021     fr. gallery/Cf20.pdf      russ   gallery/C20.06.pdf

1.1    Annexes  gallery/An22.06.pdf

 

 

 

 

 

 

           LA DÉCLARATION SUR L'OCTROI DE L'INFORMATION                                                                                                 SUR L'ÉTAT D'AVANCEMENT DE L'AFFAIRE

 

1.    Demande du 26.01.2022 sur l'état d'avancement de l'affaire pendant 2 ans gallery/З26.01.22.pdf

 

 

 

 

                                   DÉCISION D'IRRECEVABILITÉ

 

 

 

1.    Lettre d'accompagnement    gallery/E-C.12-71.pdf

2.    Décision du 13.04.2022 en raison du non-épuisement des recours  gallery/DCESCR 176.pdf   (fr,)

« 125.De même, dans le système de la Convention, les mesures provisoires, telles qu’elles ont été constamment appliquées en pratique (paragraphe 104 ci-dessus), se révèlent d’une importance fondamentale pour éviter des situations irréversibles qui empêcheraient la Cour de procéder dans de bonnes conditions à un examen de la requête et, le cas échéant, d’assurer au requérant la jouissance pratique eteffective du droit protégé par la Convention qu’il invoque. Dès lors, dans ces conditions, l’inobservation par un Etat défendeur de mesures provisoires met en péril l’efficacité du droit de recours individuel, tel que garanti par l’article 34, ainsi que l’engagement formel de l’Etat, en vertu de l’article 1, de sauvegarder les droits et libertés énoncés dans la Convention.
Une indication de mesures provisoires donnée par la Cour, comme en l’espèce, permet à celle-ci non seulement d’examiner efficacement une requête mais aussi de s’assurer de l’effectivité de la protection prévue par la Convention à l’égard du requérant (...)( l’arrêt de la CEDH du 4 février 2005 dans l’affaire Mamatkoulov et Askarov c. Tourquie)

« (...) Dans le même temps, le recours prévu à l'Article 13 doit être "efficace" dans la pratique comme en droit, dans le sens soit d'empêcher la violation alléguée ou sa poursuite, soit d'offrir une réparation adéquate pour toute violation qui s'est déjà produite (§ 58 de l’Arrêt de la CEDH du 30.04.19 dans l’affaire «Elvira Dmitriyevav c. Russia, § 65 58 de l’Arrêt de la CEDH du 30.04.19 dans l’affaire «Kablis v. Russia»).

 

«... le paragraphe 1 de l'article 6 de la Convention impose aux États contractants l'obligation d'organiser leurs systèmes judiciaires de manière à ce que leurs tribunaux puissent satisfaire aux exigences de cette disposition (...). ... La fréquence avec laquelle les violations sont établies montre qu'il y a une accumulation de violations similaires qui sont suffisamment nombreuses pour être considérées comme des cas isolés. De telles violations reflètent la poursuite de la situation, ce qui n'est toujours pas résolu, et au sujet de laquelle les justiciables n'ont aucun recours interne. Cette accumulation de violations crée donc une pratique qui n'est pas conforme à la Convention» (par. 22 de l'Arrêt du 28 juillet 1999 dans l'affaire Bottazzi C. Italie).

«…si l'état partie affirme qu'il existe ... des motifs d'irrecevabilité, il doit le faire clairement et sans délai, en indiquant les voies de recours appropriées et efficaces qui auraient dû être épuisées....» (п. 9.5 de la Considération CESCR du 17.06.15 dans l'affaire «I.D.G. v. Spain»).

«tout dommage peut devenir irréparable avec le temps et les chances réalistes de réparation diminuent, à l'exception peut-être de la possibilité d'obtenir une indemnisation pour le préjudice
matériel » (par. 80 de l'Arrêt du 15 décembre 2009 dans l'affaire Micallef C. Malte)

"...n'a pas permis l'adoption de mesures visant à identifier les auteurs immédiats, soutenant et encourageant ainsi ces crimes."(Par. 12 de l'Arrêt du 21 janvier 21 dans l'affaire Trivkanović C. Croatia (No 2»).

«En cas de mauvais traitement délibéré, l’octroi d’une indemnité à la victime ne suffit pas à réparer la violation de l’article 3. En effet, si les autorités pouvaient se borner à réagir en cas de mauvais traitement délibéré infligé par des agents de l’État en accordant une simple indemnité, sans s’employer à poursuivre et punir les responsables, les agents de l’État pourraient dans certains cas enfreindre les droits des personnes soumises à leur contrôle pratiquement en toute impunité, et l’interdiction légale absolue de la torture et des traitements inhumains ou dégradants serait dépourvue d’effet utile en dépit de son importance fondamentale (Gäfgen, précité, §§ 116 et 119)». (par. 105 de l’Arrêt du 5.07.2016, l’affaire (Gäfgen, пункты 116 и 119 выше)». (по. 105 из Постановления от 5.07.2016, дело Jeronovics c.Lettonie (Requête № 44898/10))

«…L'état partie n'entraîne pas d'arguments sur l'efficacité et la validité de ces remèdes, et, en outre, l'auteur a demandé au droit applicable dans son cas, des voies de recours et que mentionnés par l'état partie de recours portent un caractère extraordinaire et, en conséquence, de l'avis du Comité, ne sont pas soumis à l'épuisement, car ne sont pas efficaces ou ne fournissent pas de motifs raisonnables de croire que leur application sera un succès (...)» (p. 6.4 Considérations du COMITÉ de 27.03.19, l'affaire «Marcos Siervo Sabarsky v. Bolivarian Republic of Venezuela»).

«... examiner les plaintes pertinentes, mettre fin aux violations présumées et, en principe, corriger la situation (...)."(par. 7.2 de La décision du 11.10.19 du CDESC dans l'affaire «M.L.B. v. Luxembourg»)