"...the practical consequences of any judicial decision must be carefully taken into account... " (Section 58 of the ECtHR Judgment of 13.06.79 in the case of Marckx V. Belgium).

              

  1.    Requête  de violation du droit à un niveau  de vie décent

 

Dossier TA №1904501-dossier CE №435228
juge  M.Pascal Fréderique - juge M.Olivier Yeznikian

 

1.   Requête référé liberté au TA de Nice du 26.07.2019 gallery/Demande 1904501.pdf
2.   Mémoire en défense de l'OFII  gallery/MD.pdf
3.   Mémoire de l'avocate  gallery/PA.pdf
4.   Objections  gallery/Ob.pdf
5.   Déclaration d'enrégistrement de l'audience  gallery/DV.pdf

6.   Ordonnance du TA de rejet de la requête du 25.09.2019  gallery/Or.pdf
7.   Demande d'aide juridique   gallery/DI.pdf

8.   Pourvoi du 8.10.2019  gallery/P.pdf 

9.   Complément au pourvoi  gallery/MC.pdf

10. Ordonnance du CE  du  29.10.2019 de rejet  gallery/OCE.pdf

 

 

 2.   Requête  sur la violation du droit garanti par l'article 8 de la CEDH

 

Dossier du TA №1904569 - dossier du CE №435267
juge M. Fréderique Pascal - juge M. N Boulouis

 

 

1.   Requête référé liberté au TA de Nice du 29.07.2019  gallery/DTA .pdf 
2.   Ordonnance du TA de rejet de la requête du 25.09.2019  gallery/O1904569.pdf
3.   Pourvoi du 09.10.2019  gallery/P1904569.pdf

4.   Décision du président du BAJ du CE du réfus de nommer l'avocat du 18.10.2019 gallery/B435267.pdf

5.   Appel de la décision du président du BAJ du 2.11.2019  gallery/R435267 .pdf

6.   Décision № 435364 du président de la section du contenteux du CE du réfus d'aide                                                         juridique du 4.12.2019          gallery/СЕ435267 .pdf

7.   Demande d'accéleration du 27.01.2020  gallery/DA .pdf

8.   Ordonnance du CE de l'inadmissibilité du pourvoi du  14.05.2020 en raison du refus  de                                              nommer un  avocat gallery/D 435267- 1904569.pdf

   


 3.   Requête  sur la violation du droit garanti par l'article 8 de la CEDH

 

                                     Dossier du TA №1904598 - dossier du CE №435268                                                                                              juge M. Fréderique Pascal - juge M. N Boulouis

 

1.   Requête référé liberté au TA de Nice     gallery/R4598.pdf       gallery/AER26.pdf
2.   Ordonnance du TA de rejet de la requête du 30.09.2019 gallery/Or1904598 .pdf
3.   Demande d'erreur du tribunal gallery/DE.pdf

4.   Pourvoi du 10.10.2019 gallery/P1904598 .pdf

5.   Décision du président du BAJ du CE du réfus de nommer l'avocat du  18.10.2019 gallery/D3660.pdf

6.   Appel de la décision du président du BAJ du 2.11.2019    gallery/R435268 .pdf

7.   Décision № 436023 du 4.12.2019 du président de la section du contenteux du CE du réfus d'aide juridique                                                                                               gallery/RA435268.pdf

8.   Ordonnance du CE sur l'inadmissibilité du pourvoi  en raison du refus  de nommer un avocat du 14.05.2019                                                                                           gallery/435268 .pdf 

9.   Information dans la trésorie le 10.09.2020   gallery/In.10 .pdf

10. Formulaire d'incapacité à payer l'amende   gallery/DDPA.pdf

11.  Réponse de la trésorie du 17.09.2020 gallery/L17.09-ts1611931327.jpg

12. Demande  auprès du trésor sur les résultats 30.11.2020 gallery/Q30.11-ts1611931080.jpg

13. Réponse de la trésorie du 30.11.2020  gallery/RTr-ts1611931434.jpg

 

 

 

 

 

 

 4.   Requête  de violation du droit à un niveau  de vie décent

 

                       Dossier du TA №1904685 - dossier du CE №435360
                            juge Mme P. Rousselle - juge  M. N. Boulouis

 

1.   Requête référé liberté au TA de Nice du 01.10.2019 gallery/D-1904685.pdf

2.   Déclaration d'enrégistrement de l'audience gallery/DV 6.10.11.pdf

3.   Mémoire en défense de l'OFII gallery/MOF.pdf
4.   Mémoire complémentair gallery/C 60.pdf
5.   Mémoire  de la CCAS gallery/CCAS .pdf

6.   Objéction au mémoire gallery/Ob.pdf
7.   Note après l'audience   gallery/Note.pdf

8.   Ordonnance du TA  du 3.10.2019  gallery/O85.pdf
9.   Pourvoi du 15.10.2019   gallery/P 1904685 -.pdf
10. Complémentaire du 28.10.2019  gallery/MC-1.pdf

11.  Complémentaire du 25.11.2019 gallery/MC 25.11.19.pdf

12.  Demande d'accéleration du 25.11.2019  gallery/PD.pdf

13.  Complémentaire du 29.11.2019 gallery/MCP.pdf

14.  Complémentaire du 11.12.2019 gallery/Comp P.pdf

15.  Ordonnance du CE de l'inadmissibilité du pourvoi du 19.02.2020 gallery/CЕ 435360 .pdf

 


 5.  Requête de violation du droit à un niveau  de vie décent

 

Dossier du TA №1905263 - dossier du CE № 436115
juge  M. F. Pascal  -  juge M.Jean-Denis Combrexelle

 

1.   Requête référé liberté au TA de Nice du 6.11.2019  gallery/D1905263.pdf
2.   Déclaration d'enrégistrement de l'audience  gallery/DV 1905263.pdf
3.   Mémoire en défense de l'OFII gallery/OFFI.pdf
4.   Complément du 7.11.2019 gallery/C-m.pdf
5.   Demande de fournir l'interpète gallery/DI.pdf

6.   Déclaration de délit art 226-10 CP  gallery/DF.pdf 

7.   Demande de fournir des preuves gallery/DFP.pdf

8.   Ordonnance du TA du 7.11.2019 de rejet  gallery/O-1905263.pdf
9.   Pourvoi du 21.11.2019 gallery/P-905263.pdf
10. Ordonnance du CE du 26.11.2019 de rejet  gallery/CE 436115 .pdf

 

 

 

 6.   Requête de réctification

 

1.    Requête réctification de l'ordonnance №436115 du 26.02.2020 gallery/436115.pdf

2.    Demande d'accéleration du 10.05.2020  gallery/10.05.pdf

3     Demande d'accéleration du 16.06.2020 gallery/DA2.pdf

4.    Demande d'accéleration du 18.08.2020 gallery/DA3.pdf

4.1  Arrêt de la CEDH "NH c. France" du 02.07.2020 gallery/N.H. c. France.pdf

5.    Demande du CE réglamenter par l'avocat du CE gallery/CEM.pdf

6.    Plainte contre la demande de régler  du 04/10/2020  gallery/PRC.pdf

 

 

 

 

 7.    Requête  de violation du droit à un niveau  de vie décent

 

Dossier du TA №1905327 - dossier du CE № 436211
juge Mme Rousselle  -  juge M.Jean-Denis Combrexelle

 

 

1.   Requête référé liberté au TA de Nice du 11.11.2019 gallery/D1905327.pdf
2.  Déclaration d'enrégistrement de l'audience  gallery/Dec -v.pdf
3.  Mémoire en défense de l'OFII  gallery/M 1905327 .pdf
4.  Ordonnance du TA du 13.11.2019 de rejet  gallery/O.1905327.pdf
5.  Pourvoi du 26.11.2019  gallery/P 1905327 .pdf
8.  Ordonnance du CE du 4.12.2019 de rejet du pourvoi gallery/D436211.pdf

 

 

  8.   Requête  de le récusation du juge des référés


Dossier du TA №1905339- dossier de la CAAM №200441- dossier du CE № 440157
juge M. Silvestre-Toussaint  -  juge M.N. Boulouis

 

1.  Récusation du juge M.F. Pascal du 11.11.2019 gallery/Fr1905339 .pdf
2.  Mémoires du juge du 13.11.2019 et 16.11.2019 gallery/MJ.pdf
3.  Décision du TA de Nice de rejet du 18.12.2019 gallery/DRe.pdf
4.  Lettre du TA gallery/LT.pdf
5.  Appel du 02.02.2020  gallery/ApR1.pdf
6.  Décision de la Présidente de la CAAM de rejet du 9.03.2020 gallery/D41 .pdf
7.  Lettre de la CAAM gallery/LAM.pdf
8.  Pourvoi au CE du 18.04.2020  gallery/P41 .pdf
9.  Formulaire d'une demande d'aide juridique du 18.04.2020 gallery/D78.pdf
10.Décision du CE sur l'inadmissibilité du pourvoi du 21.09.2020 en raison du refus de nommer un avocat                                                                                                                                                                   gallery/D57.pdf

 

 9.   Requête  de violation du droit à un niveau  de vie décent


                        Dossier du TA №1905424- dossier du CE № 436134
                         juge M. Silvestre-Toussaint  -  juge M.N. Boulouis

 

1.   Demande d'indemnisation au TA de Nice du 15.11.2019  gallery/DemIn.pdf
2.   Ordonnance du TA de rejeter la demande du 18.11.2019 du juge des référé gallery/O1905424.pdf                     3.  Pourvoi du 21.11.2019   gallery/P1905424.pdf
4.  Décision du CE  du 19.02.2020 sur l'inadmissibilité du pourvoi en raison du refus de nommer un avocat                                                                                                                               gallery/O436134 .pdf 


 10.  Requête  de violation du droit à un niveau  de vie décent

 

                         Dossier TA №1905964- dossier CE № 437559
                          juge  M.Laurent Pouget -  juge  M.N Boulouis


1.   Demande provision du 15.11.2019 gallery/DP.pdf
2.  Ordonnance du TA  du 12.12.2019 de rejet  gallery/О1905694.pdf

3.  Pourvoi du 10.01.2020 gallery/P1905964.pdf

4.  Décision du BAJ №165/2020 du 27.01.2020  de refus d'aide  juridique gallery/165.pdf

5.  Appel contre le réfus  d'aide juridique gallery/DJ 437559 .pdf

6.  Décision №438884 du Président de la section du contencieux du Conseil d'Etat de confirmer le refus d'aide juridique  gallery/Ref438884.pdf

7.  Décision du CE du 04.06.2020  sur l'inadmissibilité du pourvoi en raison du refus de nommer un  avocat                                                 gallery/OCE 437559.pdf

 

 11.    Requête de violation du droit à un niveau  de vie décent

 

                        Dossier du TA №1905575- dossier du CE №436664 

                        juge Mme Josiane Mear-  juge M. N. Boulouis

 

 

1. Demande référé liberté  du 23.11.2019 gallery/D1905575.pdf
2. Complément - vivre dans la rue   gallery/C1905575.pdf
3. Mémoire en défense  d'OFII gallery/M 1905575.pdf
4. Comméntaire au mémoire de l'OFII  gallery/Com1905575.pdf
5. Ordonnance du TA de Nice du 27.12.2019 de rejet  gallery/O 1905575.pdf
6. Lettre de notification du TA gallery/L-N.pdf
7. Demande d'explication de l'ordonnance gallery/DEx.pdf
8. Pourvoi du 11.12.2019   gallery/P1905575 .pdf
9. Décision du CE sur l'inadmissibilité du pourvoi du pourvoi en raison du refus  de  nommer un  avocat                                                                                        gallery/О436664.pdf

 

 

 12.    Requête  de violation du droit à un niveau  de vie décent

 

                 Dossier du TA №1905995- dossier du CE №437169- dossier du N° CAAM N° 20MA00778-                            dossier du CE № 439486

juge Mme Josiane Mear-  juge M.J-D.Combrexelle- juge M.L.Helminger

 

1. Demande référé liberté  du 23.11.2019 gallery/R1905995.pdf
2. Ordonnance du TA de Nice du 18.12.2019 gallery/O1905995 .pdf
3. Lettre de notification du TA   gallery/LeN .pdf
4.  Pourvoi  du 16.12.2019 gallery/P.1905995 .pdf
5. Demande d'accélérer la procédure du 27.01.2020 gallery/DA 437169 .pdf
6  Décision du CE de renvoi le pourvoi à la cour d'appel du 10.02.2020  gallery/DCE №437169 .pdf                              7. Décision de la Cour d'appel de Marseille de rejeter le pourvoi parce qu'il n'a pas été présenté par le ministère de l'avocat du 9.03.2020 gallery/D20MA00778.pdf
8. Lettre du greffe de la Cour d'appel de Marseille   gallery/LCA.pdf
9. Pourvoi au CE du 19.03.2020  gallery/P20MA00778.pdf
9.1 Annexe  gallery/An.439486.pdf

10.  Décision du CE sur l'inadmissibilité  du pourvoi en raison du refus de nommer un  avoсat gallery/OR86.pdf                                   

 

 

 13.  Requête  de violation du droit à un niveau  de vie décent-
         Requête devant la Cour européenne des droits de l'homme

 

                                          Dossier  № 66/20  du 13.12.2020      

 

 

 14.   Requête 14 devant le Comité des droits économiques, sociaux et les                 droits culturels

   

1.     Requête au CDESC du 06/01/2020    gallery/R 176-.pdf
2.     Réfus  du CDESC des mésures provisoires gallery/Ref MP.pdf


 15.   Requête  de violation du droit à un niveau  de vie décent

 

Dossier du TA de Nice №1905479- dossier de la CAAM № 2001780
juge M.O. Emmanuelli -  juge

 

1.    Demande d'indemnisation au TA de Nice du 15.11.2019 gallery/DemIn.pdf
2.    Complément du bien-fondé de la demande du 13.01.2020  gallery/CDI.pdf

3.    Recusation TA Nice du 4/02/2020 gallery/R TA.pdf    
4.    Preuves supplémentaires  de la culpabilité des  défendeurs – l’OFII, le TA de Nice, le Conseil d’Etat du                     25.02.2020  gallery/PrCS.pdf
4.1.  Arrêt de la Cour europeenne  gallery/4.1.pdf

4.2  Demande du 27.01.2020 gallery/4.2.pdf

5.    Demande de la régularisation du TA de Nice du 12.03.2020 - une demande préalable  gallery/DReg.pdf

6.    Demande d'appliquer les documents du 12.03.2020  gallery/DAD.pdf

6.1  Demande de régularisation  à l'OFII  du 12/03/2020 gallery/6.1.pdf

6.2  Lettre au Forum réfugiés gallery/2-ts1601069505.jpg

7.    Complément au TA de Nice du 10/04/2020  gallery/C 1905479.pdf

7.1  Annexe 1-13    gallery/1-13.pdf

8.    Demande d'accélération au TA  du 19.02.2020   gallery/ACE-ts1601070478.jpg

9.    Décision du TA de Nice du 22.04.2020 de rejet d'une demande d'indemnisation en raison  de faute de                      demande préalable   gallery/D1905479.pdf

10.  Lettre de notification gallery/LN.pdf

11.   Appel gallery/A 1905479.pdf

12.  Demande d'aide juridique du 08/05/2020  gallery/DAJA.pdf


         

 16.    Requête de violation du droit à un niveau  de vie décent

 

                                    Dossier du TA №200181- dossier du CE № 438066
                                   juge M.O. Emmanuelli -  juge M. J-D Combrexelle

 

1.  Demande provision du 13.01.2020 gallery/DP2.pdf
2.  Lettre du TA    gallery/LTA.pdf

3.  Ordonnance du TA du 23.01.2020  gallery/O2000181.pdf
4.  Lettre du TA de Nice sur la voie  de recours       gallery/L 2000181.pdf

5.  Pourvoi  du 27.01.2020  gallery/P 2000181.pdf        
6.  Décision du CE du 10.02.2019 de renvoi a le Cour d'appel de Marseille  gallery/O 438066.pdf 

7.  Demande d'explication de l'ordonnance du 19.02.2020 gallery/DEO.pdf

8.  Demande de la régularisation de la CAAM du 5.03.2020 gallery/ADR.pdf

9. Demande contre une demande de la régularisation du 12.03.2020 gallery/D Reg.pdf

 

 

 

 

  17.  Requête devant la Cour européenne des droits de l'homme de                              violation du droit à un niveau  de vie décent

 

                                        Dossier № 5961/20

                                       juge Carlo Ranzoni

 

 

 18.   Requête devant la Cour européenne des droits de l'homme de                               violation du droit à un niveau  de vie décent

 

                                          Dossier № 9646/20

                                         juge Carlo Ranzoni

 

 

 19.   Requête de violation du droit à un niveau  de vie décent

 

                         Dossier du TA №2001255-  ref BAJ №2000994- dossier du CE №439771

juge Mme P. Rousselle- président du BAJ M. Olivier Rousselle - président de SC du CE M.J-D.Combrexelle

 

1.  Demande référé liberté  du 14.03.2020 gallery/R2001255.pdf

1.1 Annexe gallery/An200.pdf
2.  Ordonnance du TA de Nice du 14.03.2020   gallery/O2001255 .pdf

3.  Lettre de notification du TA  gallery/L2001255 .pdf

4.  Pourvoi  gallery/P439771.pdf

5.  Décision de refus d'aide juridique du Président du BAJ devant le CE  du 10.04.2020 gallery/RAJ 439771.pdf   

6   Appel contre la décision de refus d'aide juridique du 17.04.2020 gallery/RR DJ.pdf

7.  Décision du CE de refus d'aide juridique du 23.06.2020 gallery/Ref23.pdf

8.  Décision du CE sur l'inadmissibilité du pourvoi du 11.08.2020 en raison du refus de nommer un  avocat                                                                                                                                                                               gallery/D439771.pdf

 

 

 

 

  20.  Complément 2  devant le Comité des droits économiques, sociaux                    et les droits culturels      117

 

 


     

  21.  Requête  de violation du droit à un niveau  de vie décent

 

                              Dossier du TA №2002724 - dossier du CE №442084

                                   juge M. P. Blanc-

 

1.  Requête référé du 18.07.2020 sur la violation par les Défendeurs du droit  fondamental du demandeur            d’asile à des conditions de vie décentes, expulsion de centre d'urgence illégale, laisser sans abri et sans            nourriture  gallery/RE 2002724.pdf

2.  Demande d'accélération gallery/D-A.pdf

3.  Ordonnance du TA du 21.07.2020  gallery/O№ 2002724.pdf

4.  Lettre notification du TA de Nice gallery/L2002724.pdf

5.  Pourvoi au CE du 22.07.2020  gallery/P2002724 .pdf

6.  Accusé de réception d'un enregistrement de document du CE  gallery/7006499.pdf

7.  Décision de refus d'aide juridique du Président du BAJ devant le CE  gallery/2001756.pdf

 

 

 


  22.   Requête de violation du droit à un niveau  de vie décent


                                Dossier du TA №2002781  - dossier du CE №442376
                                          juge Mme Sophie Belguèche-

 

1.  Requête référé du 18.07.2020 sur la violation par les Défendeurs du droit fondamental du demandeur      d’asile à des conditions de vie décentes, expulsion illégale du centre  urgence,  laisser sans abri et sans              nourriture avec une récusation  gallery/R2002781.pdf

2.  Ordonnance du TA du 22.07.2020 du rejet selon l'art. L. 522 du CAJ  gallery/O81.pdf

3.  Lettre notification du TA de Nice gallery/L2781.pdf

4.  Pourvoi au CE du 01.08.2020 gallery/P 2002781.pdf

5.  Accusé de réception de la requête au CE du 05.08.2020 gallery/ARR.pdf

6. Décision de refus d'aide juridique du Président du BAJ devant le CE du 06.08.2020   gallery/D1861.pdf

 

 

 

 

 

 23.  Complément 3  devant le Comité des droits économiques, sociaux et              les droits culturels           117

 

 

 24.  Requête de réctification

 

1.    Requête réctification des décisions № 2001255-№440147-№439771 du 16.08.2020 gallery/RR 440147 .pdf

2.   Accusé de réception d'un enregistrement de document  gallery/AED.pdf

 

 

   
 25.  Requête  de violation du droit à un niveau  de vie décent

 

              Dossier du TA №2002867  - dossier de la CAAM №20MA02744 - dossier du CE №445206
                                               juge -

 

1.    Requête contre excès de pouvoire  du 27.07.2020   gallery/REP.pdf

1.1  Annexe   gallery/A1-14.pdf

2.   Récusation au TA de Nice   gallery/ReC.pdf

3.   Ordonnance du TA de renvoi le dossier à la Cour d'appel de Marseille du 05.08.2020   gallery/ORS .pdf

4.   Accusé de réception d'une requête de la Cour d'appel de Marseille du 7.08.2020           gallery/A44.pdf

5.   Demande de la régularisation - d'être présenté par l'avocat- de la CAA de Marseille du 24.09.2020                                                                                                                                                                                           gallery/DR44.pdf

6.   Récusation de la CAAM   gallery/RCA2867.pdf       gallery/R 2002745 -ann.pdf

7.   Ordonnance du CE du 22.10.2020    gallery/O 445206 .pdf   

 

 

 26.   Requête de violation du droit à un niveau  de vie décent


            Dossier du TA №2002868  - dossier de la CAAM №20MA02745 - dossier du CE №445208 -                        Dossier du TA №2004692 -  dossier du CE №447218
      présidente du TA Mme P. Rousselle-président de la 10 chambre du CE M.Combrexelle-juge M Blanc

 

1.    Requête  référé-suspension contre excès de pouvoire  du 27.07.2020 gallery/RS.pdf

2.   Récusation au TA de Nice   gallery/ReC.pdf

3.   Formulaire d'une demande d'aide juridique du 03.08.2020 au TJ de Nice gallery/FAJ.pdf

4.   Pourvoi contre l'excès de pouvoire sous la forme d'un deni de justice au CE gallery/PCT.pdf

5.   Ordonnance du TA de renvoi le dossier à la Cour d'appel de Marseille du 05.08.2020  gallery/ORS .pdf

6.   Accusé de réception d'une requête de la Cour d'appel de Marseille du 7.08.2020 gallery/A44.pdf

7.   Ordonnance du СE de renvoi la récusation dans la CAA de Marseille du 8.09.2020 gallery/O 442410.pdf

8.   Demande  d'être présenté par l'avocat- de la CAA de Marseille  du 24.09.2020 gallery/DR2745.pdf

9.   Demande de la régularisation  similaire du 24.09.2020 gallery/DR55.pdf

10. Récusation la Cour administrative d'appel de Marseille gallery/R 2002745 .pdf

11.  Ordonnance du CE  du 22.10.2020 du réfus  d'examiner la récusation Nice   gallery/O445208 .pdf

12. Ordonnance du TA de rejeté la requête en référé -suspention  26.11.2020     gallery/O2004692.pdf

13.  Lettre du TA d'être présenté par l'avocat  pour l'accès au CE  gallery/2 L692.pdf

14.  Pourvoi devant le Conseil d'Etat du 3.12.2020   gallery/P 2004692.pdf

 

 

 

 

 

 27.  Requête de violation du droit à un niveau  de vie décent et la liberté

 

 

                    Dossier du TA №2003842  - dossier de la CAAM №2003672 - dossier du CE №445210 -                                dossier du TA №2004672

               juge M. O. Emmanuelli - président de la 10 Chambre du CE M. Сombrexelle - jure M.Tukov

 

1.   Requête  référé liberté du 24.09.2020 gallery/R 2003842.pdf
2   Ordonnance du TA de Nice de renvoi à la Cour d'appel de Marseille du 25.09.2020 gallery/O2003842.pdf

3.  Demande d'être présenté par l'avocat- de la CAA de Marseille du 24.09.2020  gallery/DR72.pdf

4.  Ordonnance du CE    gallery/O445210.pdf        

5.  Ordonnance du TA du 20.11.2020 de rejet de la requête en référé gallery/O2004672.pdf

6.  Lettre du TA sur l'obligation d'être présenté par l'avocat  gallery/L2004672.pdf

 

 

 

 

 

 

 

 

 

28. Complément 4  devant le Comité des droits économiques, sociaux et             les droits culturels -Mesures provisoires        117

 

 

29.  Requête  de violation du droit à  la liberté et de ne pas être soumis à la           torture et à l'arbitraire 

 

 

              Dossier du TA №200399  - dossier du CE №445482 -dossier du BAJ №3195

                              juge Mme P.Russelle-

 

1.  Requête  référé liberté du 07.10.2020 gallery/R2003999.pdf
2   Ordonnance du TA de Nice  du 08.10.2020 de rejet gallery/Or2003999.doc.pdf

3.  Lettre du TA        gallery/L99.pdf                                                           

4.  Pourvoi du 19.10.2020 gallery/P2003999.pdf

5.  Décision du 29.12.2020 du Président du BAJ du CE de refus de l'aide juridique  gallery/D3195.pdf

6.  Appel du 27.01.2021 contre le refus d'aide juridique  gallery/RBAJ 3195.pdf

6.1 Annexe: Appel du 27.01.2021 de décisioin 3197  gallery/R 3197.pdf

 

 

 

 

 

   
 30  Requête de violation du droit à  la liberté et de ne pas être soumis à la             torture et à l'arbitraire 

 

                 Dossier du TA №2004044  - CAAM № 2003841- dossier du CE № 445363

                    juge Mme P.Rousselle-

 

1.  Requête  référé liberté du 07.10.2020 gallery/R2004044.pdf
2   Ordonnance du TA de Nice de renvoi à la Cour d'appel de Marseille   
gallery/OR.pdf    

3.  Demande d'être présenté par l'avocat de la CAA de Marseille du 14.10.2020  gallery/DR 44f.pdf         

4.  Récusation du TA de Nice au CE du 14.10.2020 № 445363  gallery/R44.pdf

5.  Ordonnance du CE du 30.10.2020 de rejet de la requête en référé liberté au lieu de  l'examen de la                      récusation gallery/O 445363.pdf

6. Requête en rectification de l'ordonnance du CE du 30.10.2020 gallery/Rev 439352.pdf

7. Decision du Président de la section du contencieux du Conseil d'Etat de réjét de la requête                                                                                                                                                                           gallery/O447226.pdf

8. Requête en rectification de la décision  gallery/RR 447226.pdf

 

 

 


 31.  Requête de violation du droit à  la liberté et de ne pas être soumis à                 la torture et à l'arbitraire 

 

                     Dossier du TA №2004126 - dossier du CE № 

                      juge Mme P.Rousselle-

 

1.   Requête  référé liberté du 12.10.2020  gallery/R2004126.pdf
2    Ordonnance du TA de Nice de renvoi à la Cour d'appel de Marseille du  

 

 

 32. Complément 5  devant le Comité des droits économiques,                                       sociaux et les droits culturels -Mesures provisoires 117

 

 

 33.  Demande d'indemnisation pour la violation du droit à un  recours                       utile

 

                 Dossier du TA de Nice №2004299 - dossier CAAM №20МА04050  101

 

   
34.  Requête de violation du droit  de ne pas être soumis à la torture et                      à  l'arbitraire 

 

 

              Dossier du TA de Nice №2004383- dossier du CE №446437 - dossier du CE № 445522                             juge  M. Emmanuelli   - juge M. Combrexelle

 

1.   Requête  référé liberté du 29.10.2020 au TA de Nice gallery/R2004383.pdf
2    Ordonnance du TA de Nice de rejeter la requête du 2.11.2020  gallery/O2004383.pdf

3.   Lettre du TA sur l'obligation d'être présenté par l'avocat   gallery/L4383.pdf

4.   Pourvoi contre l'ordonnance du TA  №2004383     gallery/P83.pdf   gallery/6.1 An.pdf

5.   Requête  référé liberté du 04.11.2020 au CE  gallery/RCE4.11.pdf                                 

5.1 Récusation du TA de Nice gallery/Rec4383.pdf

6    Accusé de réception de la requête au CE gallery/AR83.pdf

7.   Decision du Conseil d'Etat sur la compétence de l'affaire gallery/O446622.pdf

8.   Décision du Président du BAJ du CE du 02.02.2021 du refus d'aide juridique gallery/B83.pdf

9.   Appel contre la décision du Président du BAJ du 21.02.2021 gallery/Ap156.pdf

 

 

 

 35.  Requête devant la Cour européenne des droits de l'homme de                              violation du droit à un niveau  de vie décent  

 

                                    Dossier №            du 23.11.2020   123

 

 

 36.  Requête de violation du droit  de ne pas être soumis à la torture et à                 l'arbitraire 

 

Dossier du TA №-2004875-  dossier du CE №447334 - dossier du BAJ№3197

juge Chevalier-Aubert

 

1.   Requête  référé liberté du 26.11.2020 au TA de Nice de mettre fin à la violation du droit à des  conditions de vie décentes  gallery/R.26.pdf

1.1 Annexe gallery/AnR26.pdf

2.  Recusation du TA de Nice du 26.11.2020  gallery/RécTA26.pdf

2.1  Annexe gallery/AnnRec.pdf

3.   Acte gallery/AC26.pdf

4.   Ordonnance du TA de Nice du 30.10.2020 de rejet la requête  gallery/O2004875.pdf

5.   Lettre du TA sur l'obligation d'être présenté par l'avocat gallery/L2004875.pdf

6.   Pourvoi gallery/P2004875.pdf

7.   Décision du 29.12.2020 du Président du BAJ auprès du CE de refus d'aide juridique gallery/D3197.pdf 

8.  Appel du 27.01.2021 contre la décision de refus d'aide juridique gallery/R 3197.pdf

 

 

 

 37.  Requête devant la Cour européenne des droits de l'homme de                              violation du droit à un niveau  de vie décent 

 

                                            Dossier № 51529/20 du 3.12.2020            123

 

 

 

 38.  Requête de violation du droit  de ne pas être soumis à la torture et à                  l'arbitraire 

 

Dossier du TA №-2005061 - dossier du CE №448246

juge Tukov

 

1.   Requête  référé liberté du 09.12.2020 au TA de Nice de mettre fin à la violation du droit à des conditions          de vie décentes    gallery/R9.12.pdf

1.1 Annexe gallery/An9.12.pdf

1.7.Recusation du TA de Nice du 26.11.2020  gallery/RécTA26.pdf

2.1 Annexe gallery/AnnRec.pdf

3.   Acte gallery/A9.12.pdf

4.   Ordonnance du TA de rejeter de la requête comme manifestement inacceptable  gallery/O2005061.pdf

5.   Lettre du TA sur l'obligation d'être représenté par  un avocat en cassation   gallery/L2005061.pdf

6.   Pourvoi contre l'ordonnancedu TA №2005061   gallery/P 2005061.pdf

 

 

 

 

 

 

 39.   Requête de violation du droit  de ne pas être soumis à la torture et                     à l'arbitraire - Appel devant l'OFII

 

1.   Appel devant la direction de l'OFII du 10.12.2020 de mettre fin à la violation du droit à des conditions  de             vie décentes   gallery/ApOFII .pdf  gallery/DF10.12.pdf

1.1  Annexe  gallery/An9.12.pdf

2.   Courriel avec l'appel gallery/c10.12-ts1607597961.jpg

3.   Fax à l'OFII   gallery/f10.12-ts1607604238.jpg

 

 

 40.  Demande d'indemnisation contre l'Etat

 

                                             Dossier du CE №447914    101

 

  
 41.   Requête de violation du droit  de ne pas être soumis à la torture et à                l'arbitraire 

 

                            Dossier du Paris №2021779 -  dossier du CE №448171

                                           juge Mme Dhiver 

 

1.   Requête en référé au TA de Paris  de mettre fin à la violation du droit à des  conditions de vie décentes du    22.12.2020  gallery/R2021779.pdf

1.1  Annexe  gallery/A2021779.pdf

2.   Demande de participation du Défendeur  des droits d'hommes gallery/DemDDH.pdf

3.   Ordonnance du TA de Paris sur  l'irrecevabilité de la requête pour incompétence au TA de Paris                                                                                                                                                      gallery/O2021779.pdf

4.   Lettre de la cour sur l'obligation d'être représenté par un avocat au conseil d'État pour la recevabilité d'un  pourvoi en cassation  gallery/L20211779.pdf

5.   Pourvoi en cassation auprès du Conseil d'État du 24/12/2020 gallery/P 2021779.pdf

 

 

 

   
 42.  Requête de violation du droit  de ne pas être soumis à la torture et à                 l'arbitraire 

 

                                  Dossier du Paris №2022018 -  dossier du CE №448235

                                              juge M. Guérin-Lebacq -

 

1.   Requête en référé au TA de Paris  de mettre fin à la violation du droit à des  conditions de vie  décentes du 25.12.2020  gallery/R25.pdf

1.1  Annexe gallery/A2021779.pdf

2.   Acte gallery/A26.12e.pdf

3.   Demande de participation du Défendeur  des droits d'hommes gallery/DPDDH26.pdf

4.   Ordonnance du TA de Paris du 26.12.2020 gallery/O2022018.pdf

5.   Lettre du TA de Paris gallery/Lt26.12.pdf

6.   Pourvoi  devant CE du 28.12.2020  gallery/P 2022018.pdf

7.   Ordonnance du CE du 12.01.2020 de rejet du pourvoi gallery/O448235.pdf

 

 

 

 

 43.  Requête de violation du droit  de ne pas être soumis à la torture et à                l'arbitraire 

 

                                 Dossier du Paris № 2022041 -  dossier du CE №448300

                                            juge 

 

1.    Récusation, action Préliminaire, Plainte dans une procédure urgente devant le tribunal administratif                  de Paris demandant la cessation de la violation du droit à des conditions de vie  décentes  26.12.2020                                                                                                                                                                                    gallery/R26.pdf

1.1  Annexes        gallery/Annexe26.12.pdf

2.    Acte gallery/AC26.pdf

3.    Ordonnance du TA de Paris du 26.12.2020 gallery/O2022041.pdf

4.    Lettre du TA de Paris     gallery/2 Lettre 2022041.pdf     

5.    Pourvoi     gallery/P2022041.pdf

5.1   Annexe   gallery/An2022041.pdf

6.    Décision du Président du BAJ du CE de la compétence du pourvoi en cassation au TA de Nice                                                                                                                                                                                         gallery/DBAj448300.pdf

7.   Demande d'acélération et d'indemnisation d'excès des délai raisonable des mesures provisoires  du                    20.02.21    gallery/DA20.02.pdf

 

 

 

 

 

  44.  Demande de mesures provisoires en raisone de la  violation du                           droit de ne pas être soumis à la torture et à l'arbitraire devant la                          CEDH 123

 

                                                 Dossier № 51529/20 du 301.01.2021

 

45.   Requête de violation du droit  de ne pas être soumis à la torture et                      à l'arbitraire 

 

 

Dossier du TA Nice № 2100046 -  dossier du CE №449099- dossier de la CAAM №2100880

juge Tukov- président de la SC du CEChantepy

 

1.   Requête  dans une procédure urgente devant le tribunal administratif de Nice demandant la cessation de  la torturé, la barbarie, la violation du droit à des conditions de vie décentes  du  7.01.2021 gallery/R7.01.pdf

1.1  Annexes  gallery/R7.01.pdf

2.   Acte gallery/A7.01.pdf

3.   Demande de changement de la compétence de l'affaire du 26.01.2021 gallery/R46.pdf

4.   Demande de l'accélération du 17.02.2021 gallery/DA17.02.pdf

5.   La décision du Conseil d'Etat du 22.02.2021 à propos de la compétence de l'examen de la récusation à la                cour  d'appel, présentée le 4.03.2021 gallery/D449099.pdf     gallery/AcN4.pdf

6.   Ordonnance du TA de Nice du 01.02.2021 de rejet de la requête en référé, présentée le 15.03.2021                                                                                                     gallery/O046.doc.pdf           gallery/MD46.pdf

7.   Pourvoi du 30.03.2021 contre l'ordonnance du TA du 01.02.2021    gallery/P200046.pdf

 

 

 

 

 

 46. Requête 46 de violation du droit  de ne pas être soumis à la torture et              à l'arbitraire 

 

Dossier du TA Nice № 2100088-  dossier du CE №449140 - dossier CAAM №2100881

juge Tukov- président du CE  M.Chantepy

 

1.   Requête  dans une procédure urgente devant le tribunal administratif de Nice au but de cesser la                         torturé, la barbarie, la violation du droit à des conditions décentes le 10.01.2021  gallery/R88.pdf       

1.1  Annexes   gallery/an 2-10.pdf       annexe 11        gallery/PrPV.pdf

2.   Acte gallery/AC88.pdf

3.   Demande de changement de la compétence de l'affaire du 26.01.2021 gallery/R88.pdf

4.   Demande de l'accélération du 17.02.2021 gallery/D 449141.pdf

5.   La décision du Conseil d'Etat du 22.02.2021  à propos de la compétence de l'examen de la                                            récusation en référé à la cour d'appel, envoyée le 4.03.2021   gallery/D449140.pdf    gallery/AcN88.pdf

6.   Ordonnance du TA de Nice du 01.02.2021 de rejet de la requête en référé, présentée le 15.03.2021                                                                                                                      gallery/OTk088.pdf           gallery/MD15.pdf

7.   Pourvoi du 30.03.2021 contre l'ordonnance du TA du 01.02.2021        gallery/P200088.pdf

 

 

 

 

 47. Demande de mesures provisoires en raisone de la  violation du droit                de ne pas être soumis à la torture et à l'arbitraire devant la CESDH 117

 

48. Demande d'indemnisation en raisone de la  violation  de délai de                        prendre les mesures provisoires

 

                                          Dossier du CE №447914 du 14.01.2021      101

 

            
 49. Demande d'indemnisation en raison de la  violation de délai                                  d'examen de l'affaire

 

                                           Dossier du CE № 449034 du 25.01.2021    101

 

 

 50. Requête 50 de violation du droit à un niveau  de vie décent  devant                   la Cour européenne des droits de l'homme

                                             

                                           Réf. №6757/21             du 26.01.2021   123

 

 

 51.  Demande d'indemnisation en raison de la violation de délai de                             prendre les mesures provisoires

                                                         

                                            Dossier du CE № 449477 du 7.02.2021  101

 

 

 52.  Demande d'indemnisation en raison de la violation de délai                                    raisonable d'examiner des plaintes sur la violation du droit à garde

 

                                            Dossier du CE №447951 du 12.02.2021 101

 

 53. Demande d'indemnisation pour violation du droit de ne pas faire 

         l'objet de discrimination, de tratement inhumain, de refus d'accès à la

         justice et d'enquêtes criminelles 

 

                                            Dossier du CE №449748 du 14.02.2021  101

 

 54. Demande d'indemnisation en raison de la  violation de délai de 

         prendre les mesures provisoires

 

                                            Dossier du CE №450080  du 21.02.2021   101

 

 

 55.  Demande de provision pour une demande indemnitaire №449748

 

                                            Dossier du CE №450761 du 02.03.2021 101

 

 56.  Demande indemnitaire en raison de la  violation de délai de prendre

           les mesures provisoires.

 

                                            Dossier du CE №450759 du 07.03.2021 101

 

 

 57.  Requête de violation du droit  devant la Cour européenne des droits                 de l'homme

 

                                              Dossier №        du 08.03.2021           123

 

 

 58.  Demande d'indemnisation contre les autorités administratives                           et la police pour discrimination et violation d'autres droits

 

                                             Dossier du TA №2101373 du 10.03.2021  101

 

 

 59.  Demande d'indemnisation en raison de la  violation  de délai  de 

           prendre les mesures provisoires

                                                                 

                                              Dossier du CE №   du 16.03.2021   101

 

 

 

 

 

"Родители имеют право требовать возвращения ребенка любому, кто не держит его на основании закона или решения суда. В случае возникновения спора родители имеют право обратиться в суд для защиты своих прав (пункт 68 статьи 68).1)."(§112 решение от 11.12.2014 "дело" Громадка и Громадкова (Хромадка и Хромадкова) против Российской Федерации " (жалоба N 22909/10) )

"Европейский суд неоднократно приходил к выводу о том, что статья 8 Конвенции включает право родителей принимать меры для воссоединения со своими детьми и что национальные власти обязаны это делать. Это также относится к делам, в которых между родителями возникают споры относительно контактов и проживания" (см. Решение Европейского суда по делу Kosmopoulou C. Греция от 5 февраля 2004 года, запрос № 60457/00, § 44).(§63 решение ЕСПЧ от 08.07.2014 "дело Елены Владиславовны Груздевой (Елены Владиславовны Груздевой) против Российской Федерации" (жалоба N 13553/09)

«…из Конвенции, и в частности статьи 1, следует, что, ратифицируя Конвенцию, Высокие Договари- вающиеся Стороны обеспечивают соответствие своего национального законодательства положени- ям Конвенции. Следовательно, именно государство-ответчик обязано устранять любые препятствия, существующие в его национальной правовой системе, которые могут помешать восстановлению надлежащим образом положения заявителя. …» (§ 47 Постановления от 17.02.04 г. по делу «Maestri v. Italy»).

«124. (...) Эффективность средств правовой защиты, требуемых в соответствии со статьей 13 конвенции, предполагает, что средства правовой защиты могут препятствовать осуществлению мер, противоречащих Конвенции и имеющих потенциально необратимые последствия. Соответственно, статья 13 выступает против того, чтобы такие меры осуществлялись еще до того, как национальные органы рассмотрят их совместимость с Конвенцией  (Решение ЕСПЧ от 4 февраля 2005 года по делу Маматкулова и Аскарова против Турции)

«... на практике суды Российской Федерации не применяли норм, соответствующих принципам Конвенции, и не применяли тесты на "соразмерность"и " необходимость". Европейский суд уже признал в ряде случаев, хотя и в контексте статьи 8 Конвенции, что судебное средство правовой защиты, не позволяющее рассмотреть вопрос о соразмерности меры, не отвечает требованиям статьи 13 Конвенции ( ... ) "(§358 решение от 7.02.17 по делу "Лашманкин и другие против Российской Федерации»).

"Обязательство государств-участников предупреж дать и наказывать пытки и бесчеловечное и унижающее достоинство обращение распространя-

ется на действия, совершенные государственными и негосударственными субъектами (...). Оперативность и эффективность особенно важны при рассмотрении таких дел. ... страдания автора, вызванные бездействием государства-участника, которое не позволило эффективно привлечь к ответственности лиц, предположительно виновных в совершении этого преступления, являются причиной вторичной виктимизации и приравниваются к психологи- ческим пыткам и/или жестокому обращению. По этим причинам комитет считает, что с учетом обстоятельств данного дела государство-участник нарушило положения статьи 15 Конвенции (...)» (по. 8.7 соображений Конвенции о правах инвалидов от 31 октября 18 по делу "Y. V. United Republic Of Tanzania").

G. Kucsko-Stadlmayer

G. Kucsko-Stadlmayer

« ... любое ограничение прав и свобод должно быть предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе, то есть соразмерно законной цели ..."(§ 359 Постановления от 7.02.17 по делу " Лашманкин и другие против Российской Федерации»)

"Для того чтобы быть эффективным, средство правовой защиты должно быть способно непосредственно исправить ситуацию, о которой сообщалось, и иметь разумные перспективы для успеха" (§ 116 постановления от 23.02.16, дело Mozer V. Republic of Moldova and Russia»)

«... Верховный суд не комментирует в деталях конкретные доводы заявителей, изложенные в апелляционном порядке... принимая во внимание отсутствие обоснования  факта отказа от возражений заявителей, суд не считает, что тот факт, что заявители дали возможность выразить эти возражения, мог представить собой адекватный балансирующий фактор ограничения, с которым защита столкнулась в данном случае в связи с принятием исковых требований отсутствующих свидетелей (...) "(§ 102 постановления от 10.11.16, дело Чайковского против Украины»).

"Он (Суд) напоминает, что он не исключает возможности того, что ответственность в соответствии со статьей 3 может быть возложена на государство, если заявитель, полностью зависящий от государственной помощи, из-за равнодушием властей окажется в ситуации лишения или недостатка настолько серьезной, что это будет несовместимо с человеческим достоинством (§ 163 решения ЕСПЧ по делу «Н.Н. и другие против Франции » от 02.07/2020).

Carlo Ranzoni

Carlo Ranzoni

"Суд напоминает, что«действенность» «средства правовой защиты» по смыслу статьи 13 не зависит от уверенности в благоприятном исходе для заявителя. В то же время средство правовой защиты, предусмотренное в статье 13 Конвенции, должно быть эффективным не только на практике, но и в законодательстве в целях предотвращения предполагаемого нарушения или сохранения спорной ситуации или предоставления достаточной компенсации за любое нарушение, которое уже имело место (...)»(§ 58 решения "Эльвира Дмитриева против России" от 31 июля 2019 года N 60921/17 и N 7202/18)

«… бездействие компетентных органов сделало крайне маловероятным обращение к какому-либо средству правовой защиты, в результате которого автор сообщения мог бы получить надлежащее возмещение, и что в любом случае длительность процессуальных действий во внутренней системе превысила любые разумные сроки. … » (п. 6.3 Решения КПП от 10.11.17 г. по делу «Damien Ndarisigaranye v. Burundi»).

"...Статья 3 может применяться в тех случаях, когда члены особо уязвимой группы становятся бездомными при отягчающих обстоятельствах...» (по. 115 из Постановления от 6 декабря 18 по делу бурля и другие против Украины)

« ... право на временное жилье тесно связано с правом на жизнь и играет важнейшую роль в уважении человеческого достоинства ... "(Европейский комитет по социальным правам в деле "защита для детей Интернэшнл" (МНН) против Нидерландов, 20 октября 2009 г., § 47)

« (...) В то же время средство правовой защиты, предусмотренное в статье 13, должно быть "эффективным" как на практике, так и в законодательстве, с тем чтобы либо предотвратить предполагаемое нарушение или его продолжение, либо обеспечить адекватное возмещение за любое нарушение, которое уже имело место (§ 58 решения ЕСПЧ от 30.04.19 по делу «Эльвира Дмитриевав против России«, § 58,65 решения ЕСПЧ от 30.04.19 по делу»Каблис против России").

«С учетом того значения, которое суд придает статье 3, и необратимого характера ущерба, который может быть причинен в случае реализации угрозы пыток или жестокого обращения, имеющиеся средства правовой защиты должны обеспечивать доступность, качество, оперативность и приостановление действия."(§ 198 решения от 7.07.2015 по делу М. В. и М. Т. против Франции )

« ... государство должно обеспечить всеми имеющимися в его распоряжении средствами адекватный ответ, судебный или иной, с тем чтобы была создана правовая и административная основа для защиты права ... надлежащим образом осуществляется и любое нарушение этого права наказывается и карается (...). ... "(§34 решения от 7 июля 2009 года по делу Заволока против Латвии).

«… заявитель не обязан прибегать к национальным правовым средствам, которые являются неадекватными или неэффективными. Более того, в соответствии с "общепризнанными нормами международного права", могут существовать особые обстоятельства, которые освобождают заявителя от необходимости использовать все внутренние средства защиты, имеющиеся в его распоряжении (…). Требование об исчерпании всех внутренних средств правовой защиты также является неприменимым, если совершенно очевидно, что существует административная практика постоянных нарушений, несовместимая с положениями Конвенции, и государство проявляет терпимость в отношении подобных нарушений, в результате чего разбирательства в национальных судах могут стать бесполезными или неэффективными (…) (§ 67 Постановления от 16.09.96 г. по делу «Akdivar and Others v. Turkey»).

 «…государство-участник не выполнило свое обязательство согласно статье 13 Конвенции обеспечивать, чтобы заявитель имел право на предъявление компетентным органам жалобы и на быстрое и беспристрастное рассмотрение ими такой жалобы …» (п. 9.3 Решения КПП от 14.11.11 г. по делу «Dmytro Slyusar v. Ukraine»).

Затем суд напоминает, что просители убежища могут рассматриваться как уязвимые в силу их миграционного пути и травматического опыта, который они могут испытать в восходящем потоке (M. S. S. V.Бельгия и Греция, выше, § 232 ; Ilias and Ahmed V. Hungary, ([GC], no. 47287/15, § 192, 21 November 2019). Суд отмечает, что необходимость защиты лиц, ищущих убежища, является предметом широкого международного и европейского консенсуса, что отражено в Женевской конвенции, мандате и деятельности Управления Верховного комиссара Организации Объединенных Наций по делам беженцев (УВКБ), а также в стандартах, содержащихся в « директиве по приему беженцев » Европейского Союза" (см. г-н С. С. против Бельгии и Греции, пункт 251 выше).(§ 162 решение ЕСПЧ по делу «Н. Н. и другие против Франции » от 02/07/2020)

«… Комитет придает большое значение тому, чтобы государства-участники создавали надлежащие судебные и административные механизмы для рассмотрения жалоб на нарушение прав во внутреннем законодательстве. … осуществление признаваемых в Пакте прав может быть эффективным образом обеспечено судами различными способами, включая прямое применение положений Пакта, применение сопоставимых конституционных или иных положений закона или же путем ссылок на положения Пакта при применении положений национального законодательства. Особенно важное значение для выполнения общего обязательства по скорейшему, тщательному и эффективному расследованию утверждений о нарушениях прав с помощью независимых и беспристрастных органов имеют администрати вные механизмы. Непринятие государством-участником мер для проведения расследования утверждений об имевших место нарушениях само по себе может стать отдельным нарушением Пакта. Важнейшим элементом права на эффективное средство правовой защиты является прекращение длящегося нарушения» (п. 15 Замечаний общего порядка КПЧ № 31 [80] от 29.03.04 г.).

«… основная проблема заключалась не в теоретической доступности средств правовой защиты в национальном праве, а, скорее, в произвольном применении закона нижестоящими судами и, как следствие, лишение жертвы эффективных внутренних средствах правовой защиты» (§ 149 Постановления от 12.06.08 г. по делу «Vlasov v. Russia»).

«... районный суд истолковал процессуальное правило... таким образом, что оно препятствовало рассмотрению жалобы заявителя по существу, в результате чего право последнего на эффективную судебную защиту было нарушено (...) "(§ 57 Постановления от 01.04.10 по делу Георгия Николаевича Михайлова против Российской Федерации").

«… средства правовой защиты не могут считаться эффективными в данной ситуации, которая продолжается и продолжает ухудшаться. …» (§ 94 Постановления от 18.03.21 г. по делу «I.S. and Others v. Malta»).

"...объем обязательств государства по статье 13 Конвенции варьируется в зависимости от характера жалобы заявителя по Конвенции. С учетом необратимого характера ущерба, который может возникнуть в случае предполагаемой угрозы пыток или жестокого обращения, а также того значения, которое Европейский суд придает статье 3 конвенции, концепция эффективного средства правовой защиты в соответствии со статьей 13 Конвенции требует i) независимого и тщательного изучения утверждений о наличии существенных оснований полагать, что существует реальная опасность обращения, запрещенного статьей 3 Конвенции.. и (ii) обеспечить эффективную возможность приостановления исполнения мер, последствия которых могут быть необратимыми (или "средства правовой защиты, автоматически приостанавливающие исполнение"...) (§ 136 решения от 8 июля 1910 года по делу Абдулашон Исаков против Российской Федерации)

«… Расследование и судебное преследование … должны проводиться согласно соответствующим международным нормам (…) и должны быть направлены на обеспечение привлечения виновных к суду, на усиление ответственности и предотвращение безнаказанности, на недопущение отказа в правосудии и на извлечение необходимых уроков для пересмотра практики и политики во избежание повторения нарушений. Государствам-участникам необходимо, среди прочего, принимать соответствующие меры для установления истины в отношении событий, … включая причины и правовые основания для преследования определенных лиц и процедуры, применявшиеся государственными силами до, во время и после …» подлежащих установлению событий (п. 9.4 Соображений КПЧ от 11.03.20 г. по делу «Isabel López Martínez and Others v. Colombia»).

Субтитры gallery/SVU.pdf