"...the practical consequences of any judicial decision must be carefully taken into account... " (Section 58 of the ECtHR Judgment of 13.06.79 in the case of Marckx V. Belgium).
1. Requête de violation du droit à un niveau de vie décent
Dossier TA №1904501-dossier CE №435228
juge M.Pascal Fréderique - juge M.Olivier Yeznikian
1. Requête référé liberté au TA de Nice du 26.07.2019 gallery/Demande 1904501.pdf
2. Mémoire en défense de l'OFII gallery/MD.pdf
3. Mémoire de l'avocate gallery/PA.pdf
4. Objections gallery/Ob.pdf
5. Déclaration d'enrégistrement de l'audience gallery/DV.pdf
6. Ordonnance du TA de rejet de la requête du 25.09.2019 gallery/Or.pdf
7. Demande d'aide juridique gallery/DI.pdf
8. Pourvoi du 8.10.2019 gallery/P.pdf
9. Complément au pourvoi gallery/MC.pdf
10. Ordonnance du CE du 29.10.2019 de rejet gallery/OCE.pdf
2. Requête sur la violation du droit garanti par l'article 8 de la CEDH
Dossier du TA №1904569 - dossier du CE №435267
juge M. Fréderique Pascal - juge M. N Boulouis
1. Requête référé liberté au TA de Nice du 29.07.2019 gallery/DTA .pdf
2. Ordonnance du TA de rejet de la requête du 25.09.2019 gallery/O1904569.pdf
3. Pourvoi du 09.10.2019 gallery/P1904569.pdf
4. Décision du président du BAJ du CE du réfus de nommer l'avocat du 18.10.2019 gallery/B435267.pdf
5. Appel de la décision du président du BAJ du 2.11.2019 gallery/R435267 .pdf
6. Décision № 435364 du président de la section du contenteux du CE du réfus d'aide juridique du 4.12.2019 gallery/СЕ435267 .pdf
7. Demande d'accéleration du 27.01.2020 gallery/DA .pdf
8. Ordonnance du CE de l'inadmissibilité du pourvoi du 14.05.2020 en raison du refus de nommer un avocat gallery/D 435267- 1904569.pdf
3. Requête sur la violation du droit garanti par l'article 8 de la CEDH
Dossier du TA №1904598 - dossier du CE №435268 juge M. Fréderique Pascal - juge M. N Boulouis
1. Requête référé liberté au TA de Nice gallery/R4598.pdf gallery/AER26.pdf
2. Ordonnance du TA de rejet de la requête du 30.09.2019 gallery/Or1904598 .pdf
3. Demande d'erreur du tribunal gallery/DE.pdf
4. Pourvoi du 10.10.2019 gallery/P1904598 .pdf
5. Décision du président du BAJ du CE du réfus de nommer l'avocat du 18.10.2019 gallery/D3660.pdf
6. Appel de la décision du président du BAJ du 2.11.2019 gallery/R435268 .pdf
7. Décision № 436023 du 4.12.2019 du président de la section du contenteux du CE du réfus d'aide juridique gallery/RA435268.pdf
8. Ordonnance du CE sur l'inadmissibilité du pourvoi en raison du refus de nommer un avocat du 14.05.2019 gallery/435268 .pdf
9. Information dans la trésorie le 10.09.2020 gallery/In.10 .pdf
10. Formulaire d'incapacité à payer l'amende gallery/DDPA.pdf
11. Réponse de la trésorie du 17.09.2020 gallery/L17.09-ts1611931327.jpg
12. Demande auprès du trésor sur les résultats 30.11.2020 gallery/Q30.11-ts1611931080.jpg
13. Réponse de la trésorie du 30.11.2020 gallery/RTr-ts1611931434.jpg
4. Requête de violation du droit à un niveau de vie décent
Dossier du TA №1904685 - dossier du CE №435360
juge Mme P. Rousselle - juge M. N. Boulouis
1. Requête référé liberté au TA de Nice du 01.10.2019 gallery/D-1904685.pdf
2. Déclaration d'enrégistrement de l'audience gallery/DV 6.10.11.pdf
3. Mémoire en défense de l'OFII gallery/MOF.pdf
4. Mémoire complémentair gallery/C 60.pdf
5. Mémoire de la CCAS gallery/CCAS .pdf
6. Objéction au mémoire gallery/Ob.pdf
7. Note après l'audience gallery/Note.pdf
8. Ordonnance du TA du 3.10.2019 gallery/O85.pdf
9. Pourvoi du 15.10.2019 gallery/P 1904685 -.pdf
10. Complémentaire du 28.10.2019 gallery/MC-1.pdf
11. Complémentaire du 25.11.2019 gallery/MC 25.11.19.pdf
12. Demande d'accéleration du 25.11.2019 gallery/PD.pdf
13. Complémentaire du 29.11.2019 gallery/MCP.pdf
14. Complémentaire du 11.12.2019 gallery/Comp P.pdf
15. Ordonnance du CE de l'inadmissibilité du pourvoi du 19.02.2020 gallery/CЕ 435360 .pdf
5. Requête de violation du droit à un niveau de vie décent
Dossier du TA №1905263 - dossier du CE № 436115
juge M. F. Pascal - juge M.Jean-Denis Combrexelle
1. Requête référé liberté au TA de Nice du 6.11.2019 gallery/D1905263.pdf
2. Déclaration d'enrégistrement de l'audience gallery/DV 1905263.pdf
3. Mémoire en défense de l'OFII gallery/OFFI.pdf
4. Complément du 7.11.2019 gallery/C-m.pdf
5. Demande de fournir l'interpète gallery/DI.pdf
6. Déclaration de délit art 226-10 CP gallery/DF.pdf
7. Demande de fournir des preuves gallery/DFP.pdf
8. Ordonnance du TA du 7.11.2019 de rejet gallery/O-1905263.pdf
9. Pourvoi du 21.11.2019 gallery/P-905263.pdf
10. Ordonnance du CE du 26.11.2019 de rejet gallery/CE 436115 .pdf
6. Requête de réctification
1. Requête réctification de l'ordonnance №436115 du 26.02.2020 gallery/436115.pdf
2. Demande d'accéleration du 10.05.2020 gallery/10.05.pdf
3 Demande d'accéleration du 16.06.2020 gallery/DA2.pdf
4. Demande d'accéleration du 18.08.2020 gallery/DA3.pdf
4.1 Arrêt de la CEDH "NH c. France" du 02.07.2020 gallery/N.H. c. France.pdf
5. Demande du CE réglamenter par l'avocat du CE gallery/CEM.pdf
6. Plainte contre la demande de régler du 04/10/2020 gallery/PRC.pdf
7. Requête de violation du droit à un niveau de vie décent
Dossier du TA №1905327 - dossier du CE № 436211
juge Mme Rousselle - juge M.Jean-Denis Combrexelle
1. Requête référé liberté au TA de Nice du 11.11.2019 gallery/D1905327.pdf
2. Déclaration d'enrégistrement de l'audience gallery/Dec -v.pdf
3. Mémoire en défense de l'OFII gallery/M 1905327 .pdf
4. Ordonnance du TA du 13.11.2019 de rejet gallery/O.1905327.pdf
5. Pourvoi du 26.11.2019 gallery/P 1905327 .pdf
8. Ordonnance du CE du 4.12.2019 de rejet du pourvoi gallery/D436211.pdf
8. Requête de le récusation du juge des référés
Dossier du TA №1905339- dossier de la CAAM №200441- dossier du CE № 440157
juge M. Silvestre-Toussaint - juge M.N. Boulouis
1. Récusation du juge M.F. Pascal du 11.11.2019 gallery/Fr1905339 .pdf
2. Mémoires du juge du 13.11.2019 et 16.11.2019 gallery/MJ.pdf
3. Décision du TA de Nice de rejet du 18.12.2019 gallery/DRe.pdf
4. Lettre du TA gallery/LT.pdf
5. Appel du 02.02.2020 gallery/ApR1.pdf
6. Décision de la Présidente de la CAAM de rejet du 9.03.2020 gallery/D41 .pdf
7. Lettre de la CAAM gallery/LAM.pdf
8. Pourvoi au CE du 18.04.2020 gallery/P41 .pdf
9. Formulaire d'une demande d'aide juridique du 18.04.2020 gallery/D78.pdf
10.Décision du CE sur l'inadmissibilité du pourvoi du 21.09.2020 en raison du refus de nommer un avocat gallery/D57.pdf
9. Requête de violation du droit à un niveau de vie décent
Dossier du TA №1905424- dossier du CE № 436134
juge M. Silvestre-Toussaint - juge M.N. Boulouis
1. Demande d'indemnisation au TA de Nice du 15.11.2019 gallery/DemIn.pdf
2. Ordonnance du TA de rejeter la demande du 18.11.2019 du juge des référé gallery/O1905424.pdf 3. Pourvoi du 21.11.2019 gallery/P1905424.pdf
4. Décision du CE du 19.02.2020 sur l'inadmissibilité du pourvoi en raison du refus de nommer un avocat gallery/O436134 .pdf
10. Requête de violation du droit à un niveau de vie décent
Dossier TA №1905964- dossier CE № 437559
juge M.Laurent Pouget - juge M.N Boulouis
1. Demande provision du 15.11.2019 gallery/DP.pdf
2. Ordonnance du TA du 12.12.2019 de rejet gallery/О1905694.pdf
3. Pourvoi du 10.01.2020 gallery/P1905964.pdf
4. Décision du BAJ №165/2020 du 27.01.2020 de refus d'aide juridique gallery/165.pdf
5. Appel contre le réfus d'aide juridique gallery/DJ 437559 .pdf
6. Décision №438884 du Président de la section du contencieux du Conseil d'Etat de confirmer le refus d'aide juridique gallery/Ref438884.pdf
7. Décision du CE du 04.06.2020 sur l'inadmissibilité du pourvoi en raison du refus de nommer un avocat gallery/OCE 437559.pdf
11. Requête de violation du droit à un niveau de vie décent
Dossier du TA №1905575- dossier du CE №436664
juge Mme Josiane Mear- juge M. N. Boulouis
1. Demande référé liberté du 23.11.2019 gallery/D1905575.pdf
2. Complément - vivre dans la rue gallery/C1905575.pdf
3. Mémoire en défense d'OFII gallery/M 1905575.pdf
4. Comméntaire au mémoire de l'OFII gallery/Com1905575.pdf
5. Ordonnance du TA de Nice du 27.12.2019 de rejet gallery/O 1905575.pdf
6. Lettre de notification du TA gallery/L-N.pdf
7. Demande d'explication de l'ordonnance gallery/DEx.pdf
8. Pourvoi du 11.12.2019 gallery/P1905575 .pdf
9. Décision du CE sur l'inadmissibilité du pourvoi du pourvoi en raison du refus de nommer un avocat gallery/О436664.pdf
12. Requête de violation du droit à un niveau de vie décent
Dossier du TA №1905995- dossier du CE №437169- dossier du N° CAAM N° 20MA00778- dossier du CE № 439486
juge Mme Josiane Mear- juge M.J-D.Combrexelle- juge M.L.Helminger
1. Demande référé liberté du 23.11.2019 gallery/R1905995.pdf
2. Ordonnance du TA de Nice du 18.12.2019 gallery/O1905995 .pdf
3. Lettre de notification du TA gallery/LeN .pdf
4. Pourvoi du 16.12.2019 gallery/P.1905995 .pdf
5. Demande d'accélérer la procédure du 27.01.2020 gallery/DA 437169 .pdf
6 Décision du CE de renvoi le pourvoi à la cour d'appel du 10.02.2020 gallery/DCE №437169 .pdf 7. Décision de la Cour d'appel de Marseille de rejeter le pourvoi parce qu'il n'a pas été présenté par le ministère de l'avocat du 9.03.2020 gallery/D20MA00778.pdf
8. Lettre du greffe de la Cour d'appel de Marseille gallery/LCA.pdf
9. Pourvoi au CE du 19.03.2020 gallery/P20MA00778.pdf
9.1 Annexe gallery/An.439486.pdf
10. Décision du CE sur l'inadmissibilité du pourvoi en raison du refus de nommer un avoсat gallery/OR86.pdf
13. Requête de violation du droit à un niveau de vie décent-
Requête devant la Cour européenne des droits de l'homme
Dossier № 66/20 du 13.12.2020
14. Requête 14 devant le Comité des droits économiques, sociaux et les droits culturels
1. Requête au CDESC du 06/01/2020 gallery/R 176-.pdf
2. Réfus du CDESC des mésures provisoires gallery/Ref MP.pdf
15. Requête de violation du droit à un niveau de vie décent
Dossier du TA de Nice №1905479- dossier de la CAAM № 2001780
juge M.O. Emmanuelli - juge
1. Demande d'indemnisation au TA de Nice du 15.11.2019 gallery/DemIn.pdf
2. Complément du bien-fondé de la demande du 13.01.2020 gallery/CDI.pdf
3. Recusation TA Nice du 4/02/2020 gallery/R TA.pdf
4. Preuves supplémentaires de la culpabilité des défendeurs – l’OFII, le TA de Nice, le Conseil d’Etat du 25.02.2020 gallery/PrCS.pdf
4.1. Arrêt de la Cour europeenne gallery/4.1.pdf
4.2 Demande du 27.01.2020 gallery/4.2.pdf
5. Demande de la régularisation du TA de Nice du 12.03.2020 - une demande préalable gallery/DReg.pdf
6. Demande d'appliquer les documents du 12.03.2020 gallery/DAD.pdf
6.1 Demande de régularisation à l'OFII du 12/03/2020 gallery/6.1.pdf
6.2 Lettre au Forum réfugiés gallery/2-ts1601069505.jpg
7. Complément au TA de Nice du 10/04/2020 gallery/C 1905479.pdf
7.1 Annexe 1-13 gallery/1-13.pdf
8. Demande d'accélération au TA du 19.02.2020 gallery/ACE-ts1601070478.jpg
9. Décision du TA de Nice du 22.04.2020 de rejet d'une demande d'indemnisation en raison de faute de demande préalable gallery/D1905479.pdf
10. Lettre de notification gallery/LN.pdf
11. Appel gallery/A 1905479.pdf
12. Demande d'aide juridique du 08/05/2020 gallery/DAJA.pdf
16. Requête de violation du droit à un niveau de vie décent
Dossier du TA №200181- dossier du CE № 438066
juge M.O. Emmanuelli - juge M. J-D Combrexelle
1. Demande provision du 13.01.2020 gallery/DP2.pdf
2. Lettre du TA gallery/LTA.pdf
3. Ordonnance du TA du 23.01.2020 gallery/O2000181.pdf
4. Lettre du TA de Nice sur la voie de recours gallery/L 2000181.pdf
5. Pourvoi du 27.01.2020 gallery/P 2000181.pdf
6. Décision du CE du 10.02.2019 de renvoi a le Cour d'appel de Marseille gallery/O 438066.pdf
7. Demande d'explication de l'ordonnance du 19.02.2020 gallery/DEO.pdf
8. Demande de la régularisation de la CAAM du 5.03.2020 gallery/ADR.pdf
9. Demande contre une demande de la régularisation du 12.03.2020 gallery/D Reg.pdf
17. Requête devant la Cour européenne des droits de l'homme de violation du droit à un niveau de vie décent
Dossier № 5961/20
juge Carlo Ranzoni
18. Requête devant la Cour européenne des droits de l'homme de violation du droit à un niveau de vie décent
Dossier № 9646/20
juge Carlo Ranzoni
19. Requête de violation du droit à un niveau de vie décent
Dossier du TA №2001255- ref BAJ №2000994- dossier du CE №439771
juge Mme P. Rousselle- président du BAJ M. Olivier Rousselle - président de SC du CE M.J-D.Combrexelle
1. Demande référé liberté du 14.03.2020 gallery/R2001255.pdf
1.1 Annexe gallery/An200.pdf
2. Ordonnance du TA de Nice du 14.03.2020 gallery/O2001255 .pdf
3. Lettre de notification du TA gallery/L2001255 .pdf
4. Pourvoi gallery/P439771.pdf
5. Décision de refus d'aide juridique du Président du BAJ devant le CE du 10.04.2020 gallery/RAJ 439771.pdf
6 Appel contre la décision de refus d'aide juridique du 17.04.2020 gallery/RR DJ.pdf
7. Décision du CE de refus d'aide juridique du 23.06.2020 gallery/Ref23.pdf
8. Décision du CE sur l'inadmissibilité du pourvoi du 11.08.2020 en raison du refus de nommer un avocat gallery/D439771.pdf
20. Complément 2 devant le Comité des droits économiques, sociaux et les droits culturels 117
21. Requête de violation du droit à un niveau de vie décent
Dossier du TA №2002724 - dossier du CE №442084
juge M. P. Blanc-
1. Requête référé du 18.07.2020 sur la violation par les Défendeurs du droit fondamental du demandeur d’asile à des conditions de vie décentes, expulsion de centre d'urgence illégale, laisser sans abri et sans nourriture gallery/RE 2002724.pdf
2. Demande d'accélération gallery/D-A.pdf
3. Ordonnance du TA du 21.07.2020 gallery/O№ 2002724.pdf
4. Lettre notification du TA de Nice gallery/L2002724.pdf
5. Pourvoi au CE du 22.07.2020 gallery/P2002724 .pdf
6. Accusé de réception d'un enregistrement de document du CE gallery/7006499.pdf
7. Décision de refus d'aide juridique du Président du BAJ devant le CE gallery/2001756.pdf
22. Requête de violation du droit à un niveau de vie décent
Dossier du TA №2002781 - dossier du CE №442376
juge Mme Sophie Belguèche-
1. Requête référé du 18.07.2020 sur la violation par les Défendeurs du droit fondamental du demandeur d’asile à des conditions de vie décentes, expulsion illégale du centre urgence, laisser sans abri et sans nourriture avec une récusation gallery/R2002781.pdf
2. Ordonnance du TA du 22.07.2020 du rejet selon l'art. L. 522 du CAJ gallery/O81.pdf
3. Lettre notification du TA de Nice gallery/L2781.pdf
4. Pourvoi au CE du 01.08.2020 gallery/P 2002781.pdf
5. Accusé de réception de la requête au CE du 05.08.2020 gallery/ARR.pdf
6. Décision de refus d'aide juridique du Président du BAJ devant le CE du 06.08.2020 gallery/D1861.pdf
23. Complément 3 devant le Comité des droits économiques, sociaux et les droits culturels 117
24. Requête de réctification
1. Requête réctification des décisions № 2001255-№440147-№439771 du 16.08.2020 gallery/RR 440147 .pdf
2. Accusé de réception d'un enregistrement de document gallery/AED.pdf
25. Requête de violation du droit à un niveau de vie décent
Dossier du TA №2002867 - dossier de la CAAM №20MA02744 - dossier du CE №445206
juge -
1. Requête contre excès de pouvoire du 27.07.2020 gallery/REP.pdf
1.1 Annexe gallery/A1-14.pdf
2. Récusation au TA de Nice gallery/ReC.pdf
3. Ordonnance du TA de renvoi le dossier à la Cour d'appel de Marseille du 05.08.2020 gallery/ORS .pdf
4. Accusé de réception d'une requête de la Cour d'appel de Marseille du 7.08.2020 gallery/A44.pdf
5. Demande de la régularisation - d'être présenté par l'avocat- de la CAA de Marseille du 24.09.2020 gallery/DR44.pdf
6. Récusation de la CAAM gallery/RCA2867.pdf gallery/R 2002745 -ann.pdf
7. Ordonnance du CE du 22.10.2020 gallery/O 445206 .pdf
26. Requête de violation du droit à un niveau de vie décent
Dossier du TA №2002868 - dossier de la CAAM №20MA02745 - dossier du CE №445208 - Dossier du TA №2004692 - dossier du CE №447218
présidente du TA Mme P. Rousselle-président de la 10 chambre du CE M.Combrexelle-juge M Blanc
1. Requête référé-suspension contre excès de pouvoire du 27.07.2020 gallery/RS.pdf
2. Récusation au TA de Nice gallery/ReC.pdf
3. Formulaire d'une demande d'aide juridique du 03.08.2020 au TJ de Nice gallery/FAJ.pdf
4. Pourvoi contre l'excès de pouvoire sous la forme d'un deni de justice au CE gallery/PCT.pdf
5. Ordonnance du TA de renvoi le dossier à la Cour d'appel de Marseille du 05.08.2020 gallery/ORS .pdf
6. Accusé de réception d'une requête de la Cour d'appel de Marseille du 7.08.2020 gallery/A44.pdf
7. Ordonnance du СE de renvoi la récusation dans la CAA de Marseille du 8.09.2020 gallery/O 442410.pdf
8. Demande d'être présenté par l'avocat- de la CAA de Marseille du 24.09.2020 gallery/DR2745.pdf
9. Demande de la régularisation similaire du 24.09.2020 gallery/DR55.pdf
10. Récusation la Cour administrative d'appel de Marseille gallery/R 2002745 .pdf
11. Ordonnance du CE du 22.10.2020 du réfus d'examiner la récusation Nice gallery/O445208 .pdf
12. Ordonnance du TA de rejeté la requête en référé -suspention 26.11.2020 gallery/O2004692.pdf
13. Lettre du TA d'être présenté par l'avocat pour l'accès au CE gallery/2 L692.pdf
14. Pourvoi devant le Conseil d'Etat du 3.12.2020 gallery/P 2004692.pdf
27. Requête de violation du droit à un niveau de vie décent et la liberté
Dossier du TA №2003842 - dossier de la CAAM №2003672 - dossier du CE №445210 - dossier du TA №2004672
juge M. O. Emmanuelli - président de la 10 Chambre du CE M. Сombrexelle - jure M.Tukov
1. Requête référé liberté du 24.09.2020 gallery/R 2003842.pdf
2 Ordonnance du TA de Nice de renvoi à la Cour d'appel de Marseille du 25.09.2020 gallery/O2003842.pdf
3. Demande d'être présenté par l'avocat- de la CAA de Marseille du 24.09.2020 gallery/DR72.pdf
4. Ordonnance du CE gallery/O445210.pdf
5. Ordonnance du TA du 20.11.2020 de rejet de la requête en référé gallery/O2004672.pdf
6. Lettre du TA sur l'obligation d'être présenté par l'avocat gallery/L2004672.pdf
28. Complément 4 devant le Comité des droits économiques, sociaux et les droits culturels -Mesures provisoires 117
29. Requête de violation du droit à la liberté et de ne pas être soumis à la torture et à l'arbitraire
Dossier du TA №200399 - dossier du CE №445482 -dossier du BAJ №3195
juge Mme P.Russelle-
1. Requête référé liberté du 07.10.2020 gallery/R2003999.pdf
2 Ordonnance du TA de Nice du 08.10.2020 de rejet gallery/Or2003999.doc.pdf
3. Lettre du TA gallery/L99.pdf
4. Pourvoi du 19.10.2020 gallery/P2003999.pdf
5. Décision du 29.12.2020 du Président du BAJ du CE de refus de l'aide juridique gallery/D3195.pdf
6. Appel du 27.01.2021 contre le refus d'aide juridique gallery/RBAJ 3195.pdf
6.1 Annexe: Appel du 27.01.2021 de décisioin 3197 gallery/R 3197.pdf
30. Requête de violation du droit à la liberté et de ne pas être soumis à la torture et à l'arbitraire
Dossier du TA №2004044 - CAAM № 2003841- dossier du CE № 445363
juge Mme P.Rousselle-
1. Requête référé liberté du 07.10.2020 gallery/R2004044.pdf
2 Ordonnance du TA de Nice de renvoi à la Cour d'appel de Marseille gallery/OR.pdf
3. Demande d'être présenté par l'avocat de la CAA de Marseille du 14.10.2020 gallery/DR 44f.pdf
4. Récusation du TA de Nice au CE du 14.10.2020 № 445363 gallery/R44.pdf
5. Ordonnance du CE du 30.10.2020 de rejet de la requête en référé liberté au lieu de l'examen de la récusation gallery/O 445363.pdf
6. Requête en rectification de l'ordonnance du CE du 30.10.2020 gallery/Rev 439352.pdf
7. Decision du Président de la section du contencieux du Conseil d'Etat de réjét de la requête gallery/O447226.pdf
8. Requête en rectification de la décision gallery/RR 447226.pdf
31. Requête de violation du droit à la liberté et de ne pas être soumis à la torture et à l'arbitraire
Dossier du TA №2004126 - dossier du CE №
juge Mme P.Rousselle-
1. Requête référé liberté du 12.10.2020 gallery/R2004126.pdf
2 Ordonnance du TA de Nice de renvoi à la Cour d'appel de Marseille du
32. Complément 5 devant le Comité des droits économiques, sociaux et les droits culturels -Mesures provisoires 117
33. Demande d'indemnisation pour la violation du droit à un recours utile
Dossier du TA de Nice №2004299 - dossier CAAM №20МА04050 101
34. Requête de violation du droit de ne pas être soumis à la torture et à l'arbitraire
Dossier du TA de Nice №2004383- dossier du CE №446437 - dossier du CE № 445522 juge M. Emmanuelli - juge M. Combrexelle
1. Requête référé liberté du 29.10.2020 au TA de Nice gallery/R2004383.pdf
2 Ordonnance du TA de Nice de rejeter la requête du 2.11.2020 gallery/O2004383.pdf
3. Lettre du TA sur l'obligation d'être présenté par l'avocat gallery/L4383.pdf
4. Pourvoi contre l'ordonnance du TA №2004383 gallery/P83.pdf gallery/6.1 An.pdf
5. Requête référé liberté du 04.11.2020 au CE gallery/RCE4.11.pdf
5.1 Récusation du TA de Nice gallery/Rec4383.pdf
6 Accusé de réception de la requête au CE gallery/AR83.pdf
7. Decision du Conseil d'Etat sur la compétence de l'affaire gallery/O446622.pdf
8. Décision du Président du BAJ du CE du 02.02.2021 du refus d'aide juridique gallery/B83.pdf
9. Appel contre la décision du Président du BAJ du 21.02.2021 gallery/Ap156.pdf
35. Requête devant la Cour européenne des droits de l'homme de violation du droit à un niveau de vie décent
Dossier № du 23.11.2020 123
36. Requête de violation du droit de ne pas être soumis à la torture et à l'arbitraire
Dossier du TA №-2004875- dossier du CE №447334 - dossier du BAJ№3197
juge Chevalier-Aubert
1. Requête référé liberté du 26.11.2020 au TA de Nice de mettre fin à la violation du droit à des conditions de vie décentes gallery/R.26.pdf
1.1 Annexe gallery/AnR26.pdf
2. Recusation du TA de Nice du 26.11.2020 gallery/RécTA26.pdf
2.1 Annexe gallery/AnnRec.pdf
3. Acte gallery/AC26.pdf
4. Ordonnance du TA de Nice du 30.10.2020 de rejet la requête gallery/O2004875.pdf
5. Lettre du TA sur l'obligation d'être présenté par l'avocat gallery/L2004875.pdf
6. Pourvoi gallery/P2004875.pdf
7. Décision du 29.12.2020 du Président du BAJ auprès du CE de refus d'aide juridique gallery/D3197.pdf
8. Appel du 27.01.2021 contre la décision de refus d'aide juridique gallery/R 3197.pdf
37. Requête devant la Cour européenne des droits de l'homme de violation du droit à un niveau de vie décent
Dossier № 51529/20 du 3.12.2020 123
38. Requête de violation du droit de ne pas être soumis à la torture et à l'arbitraire
Dossier du TA №-2005061 - dossier du CE №448246
juge Tukov
1. Requête référé liberté du 09.12.2020 au TA de Nice de mettre fin à la violation du droit à des conditions de vie décentes gallery/R9.12.pdf
1.1 Annexe gallery/An9.12.pdf
1.7.Recusation du TA de Nice du 26.11.2020 gallery/RécTA26.pdf
2.1 Annexe gallery/AnnRec.pdf
3. Acte gallery/A9.12.pdf
4. Ordonnance du TA de rejeter de la requête comme manifestement inacceptable gallery/O2005061.pdf
5. Lettre du TA sur l'obligation d'être représenté par un avocat en cassation gallery/L2005061.pdf
6. Pourvoi contre l'ordonnancedu TA №2005061 gallery/P 2005061.pdf
39. Requête de violation du droit de ne pas être soumis à la torture et à l'arbitraire - Appel devant l'OFII
1. Appel devant la direction de l'OFII du 10.12.2020 de mettre fin à la violation du droit à des conditions de vie décentes gallery/ApOFII .pdf gallery/DF10.12.pdf
1.1 Annexe gallery/An9.12.pdf
2. Courriel avec l'appel gallery/c10.12-ts1607597961.jpg
3. Fax à l'OFII gallery/f10.12-ts1607604238.jpg
40. Demande d'indemnisation contre l'Etat
Dossier du CE №447914 101
41. Requête de violation du droit de ne pas être soumis à la torture et à l'arbitraire
Dossier du Paris №2021779 - dossier du CE №448171
juge Mme Dhiver
1. Requête en référé au TA de Paris de mettre fin à la violation du droit à des conditions de vie décentes du 22.12.2020 gallery/R2021779.pdf
1.1 Annexe gallery/A2021779.pdf
2. Demande de participation du Défendeur des droits d'hommes gallery/DemDDH.pdf
3. Ordonnance du TA de Paris sur l'irrecevabilité de la requête pour incompétence au TA de Paris gallery/O2021779.pdf
4. Lettre de la cour sur l'obligation d'être représenté par un avocat au conseil d'État pour la recevabilité d'un pourvoi en cassation gallery/L20211779.pdf
5. Pourvoi en cassation auprès du Conseil d'État du 24/12/2020 gallery/P 2021779.pdf
42. Requête de violation du droit de ne pas être soumis à la torture et à l'arbitraire
Dossier du Paris №2022018 - dossier du CE №448235
juge M. Guérin-Lebacq -
1. Requête en référé au TA de Paris de mettre fin à la violation du droit à des conditions de vie décentes du 25.12.2020 gallery/R25.pdf
1.1 Annexe gallery/A2021779.pdf
2. Acte gallery/A26.12e.pdf
3. Demande de participation du Défendeur des droits d'hommes gallery/DPDDH26.pdf
4. Ordonnance du TA de Paris du 26.12.2020 gallery/O2022018.pdf
5. Lettre du TA de Paris gallery/Lt26.12.pdf
6. Pourvoi devant CE du 28.12.2020 gallery/P 2022018.pdf
7. Ordonnance du CE du 12.01.2020 de rejet du pourvoi gallery/O448235.pdf
43. Requête de violation du droit de ne pas être soumis à la torture et à l'arbitraire
Dossier du Paris № 2022041 - dossier du CE №448300
juge
1. Récusation, action Préliminaire, Plainte dans une procédure urgente devant le tribunal administratif de Paris demandant la cessation de la violation du droit à des conditions de vie décentes 26.12.2020 gallery/R26.pdf
1.1 Annexes gallery/Annexe26.12.pdf
2. Acte gallery/AC26.pdf
3. Ordonnance du TA de Paris du 26.12.2020 gallery/O2022041.pdf
4. Lettre du TA de Paris gallery/2 Lettre 2022041.pdf
5. Pourvoi gallery/P2022041.pdf
5.1 Annexe gallery/An2022041.pdf
6. Décision du Président du BAJ du CE de la compétence du pourvoi en cassation au TA de Nice gallery/DBAj448300.pdf
7. Demande d'acélération et d'indemnisation d'excès des délai raisonable des mesures provisoires du 20.02.21 gallery/DA20.02.pdf
44. Demande de mesures provisoires en raisone de la violation du droit de ne pas être soumis à la torture et à l'arbitraire devant la CEDH 123
Dossier № 51529/20 du 301.01.2021
45. Requête de violation du droit de ne pas être soumis à la torture et à l'arbitraire
Dossier du TA Nice № 2100046 - dossier du CE №449099- dossier de la CAAM №2100880
juge Tukov- président de la SC du CEChantepy
1. Requête dans une procédure urgente devant le tribunal administratif de Nice demandant la cessation de la torturé, la barbarie, la violation du droit à des conditions de vie décentes du 7.01.2021 gallery/R7.01.pdf
1.1 Annexes gallery/R7.01.pdf
2. Acte gallery/A7.01.pdf
3. Demande de changement de la compétence de l'affaire du 26.01.2021 gallery/R46.pdf
4. Demande de l'accélération du 17.02.2021 gallery/DA17.02.pdf
5. La décision du Conseil d'Etat du 22.02.2021 à propos de la compétence de l'examen de la récusation à la cour d'appel, présentée le 4.03.2021 gallery/D449099.pdf gallery/AcN4.pdf
6. Ordonnance du TA de Nice du 01.02.2021 de rejet de la requête en référé, présentée le 15.03.2021 gallery/O046.doc.pdf gallery/MD46.pdf
7. Pourvoi du 30.03.2021 contre l'ordonnance du TA du 01.02.2021 gallery/P200046.pdf
46. Requête 46 de violation du droit de ne pas être soumis à la torture et à l'arbitraire
Dossier du TA Nice № 2100088- dossier du CE №449140 - dossier CAAM №2100881
juge Tukov- président du CE M.Chantepy
1. Requête dans une procédure urgente devant le tribunal administratif de Nice au but de cesser la torturé, la barbarie, la violation du droit à des conditions décentes le 10.01.2021 gallery/R88.pdf
1.1 Annexes gallery/an 2-10.pdf annexe 11 gallery/PrPV.pdf
2. Acte gallery/AC88.pdf
3. Demande de changement de la compétence de l'affaire du 26.01.2021 gallery/R88.pdf
4. Demande de l'accélération du 17.02.2021 gallery/D 449141.pdf
5. La décision du Conseil d'Etat du 22.02.2021 à propos de la compétence de l'examen de la récusation en référé à la cour d'appel, envoyée le 4.03.2021 gallery/D449140.pdf gallery/AcN88.pdf
6. Ordonnance du TA de Nice du 01.02.2021 de rejet de la requête en référé, présentée le 15.03.2021 gallery/OTk088.pdf gallery/MD15.pdf
7. Pourvoi du 30.03.2021 contre l'ordonnance du TA du 01.02.2021 gallery/P200088.pdf
47. Demande de mesures provisoires en raisone de la violation du droit de ne pas être soumis à la torture et à l'arbitraire devant la CESDH 117
48. Demande d'indemnisation en raisone de la violation de délai de prendre les mesures provisoires
Dossier du CE №447914 du 14.01.2021 101
49. Demande d'indemnisation en raison de la violation de délai d'examen de l'affaire
Dossier du CE № 449034 du 25.01.2021 101
50. Requête 50 de violation du droit à un niveau de vie décent devant la Cour européenne des droits de l'homme
Réf. №6757/21 du 26.01.2021 123
51. Demande d'indemnisation en raison de la violation de délai de prendre les mesures provisoires
Dossier du CE № 449477 du 7.02.2021 101
52. Demande d'indemnisation en raison de la violation de délai raisonable d'examiner des plaintes sur la violation du droit à garde
Dossier du CE №447951 du 12.02.2021 101
53. Demande d'indemnisation pour violation du droit de ne pas faire
l'objet de discrimination, de tratement inhumain, de refus d'accès à la
justice et d'enquêtes criminelles
Dossier du CE №449748 du 14.02.2021 101
54. Demande d'indemnisation en raison de la violation de délai de
prendre les mesures provisoires
Dossier du CE №450080 du 21.02.2021 101
55. Demande de provision pour une demande indemnitaire №449748
Dossier du CE №450761 du 02.03.2021 101
56. Demande indemnitaire en raison de la violation de délai de prendre
les mesures provisoires.
Dossier du CE №450759 du 07.03.2021 101
57. Requête de violation du droit devant la Cour européenne des droits de l'homme
Dossier № du 08.03.2021 123
58. Demande d'indemnisation contre les autorités administratives et la police pour discrimination et violation d'autres droits
Dossier du TA №2101373 du 10.03.2021 101
59. Demande d'indemnisation en raison de la violation de délai de
prendre les mesures provisoires
Dossier du CE № du 16.03.2021 101
"Родители имеют право требовать возвращения ребенка любому, кто не держит его на основании закона или решения суда. В случае возникновения спора родители имеют право обратиться в суд для защиты своих прав (пункт 68 статьи 68).1)."(§112 решение от 11.12.2014 "дело" Громадка и Громадкова (Хромадка и Хромадкова) против Российской Федерации " (жалоба N 22909/10) )
"Европейский суд неоднократно приходил к выводу о том, что статья 8 Конвенции включает право родителей принимать меры для воссоединения со своими детьми и что национальные власти обязаны это делать. Это также относится к делам, в которых между родителями возникают споры относительно контактов и проживания" (см. Решение Европейского суда по делу Kosmopoulou C. Греция от 5 февраля 2004 года, запрос № 60457/00, § 44).(§63 решение ЕСПЧ от 08.07.2014 "дело Елены Владиславовны Груздевой (Елены Владиславовны Груздевой) против Российской Федерации" (жалоба N 13553/09)
«…из Конвенции, и в частности статьи 1, следует, что, ратифицируя Конвенцию, Высокие Договари- вающиеся Стороны обеспечивают соответствие своего национального законодательства положени- ям Конвенции. Следовательно, именно государство-ответчик обязано устранять любые препятствия, существующие в его национальной правовой системе, которые могут помешать восстановлению надлежащим образом положения заявителя. …» (§ 47 Постановления от 17.02.04 г. по делу «Maestri v. Italy»).
« ... любое ограничение прав и свобод должно быть предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе, то есть соразмерно законной цели ..."(§ 359 Постановления от 7.02.17 по делу " Лашманкин и другие против Российской Федерации»)
"Для того чтобы быть эффективным, средство правовой защиты должно быть способно непосредственно исправить ситуацию, о которой сообщалось, и иметь разумные перспективы для успеха" (§ 116 постановления от 23.02.16, дело Mozer V. Republic of Moldova and Russia»)
«... Верховный суд не комментирует в деталях конкретные доводы заявителей, изложенные в апелляционном порядке... принимая во внимание отсутствие обоснования факта отказа от возражений заявителей, суд не считает, что тот факт, что заявители дали возможность выразить эти возражения, мог представить собой адекватный балансирующий фактор ограничения, с которым защита столкнулась в данном случае в связи с принятием исковых требований отсутствующих свидетелей (...) "(§ 102 постановления от 10.11.16, дело Чайковского против Украины»).
"Он (Суд) напоминает, что он не исключает возможности того, что ответственность в соответствии со статьей 3 может быть возложена на государство, если заявитель, полностью зависящий от государственной помощи, из-за равнодушием властей окажется в ситуации лишения или недостатка настолько серьезной, что это будет несовместимо с человеческим достоинством (§ 163 решения ЕСПЧ по делу «Н.Н. и другие против Франции » от 02.07/2020).
«124. (...) Эффективность средств правовой защиты, требуемых в соответствии со статьей 13 конвенции, предполагает, что средства правовой защиты могут препятствовать осуществлению мер, противоречащих Конвенции и имеющих потенциально необратимые последствия. Соответственно, статья 13 выступает против того, чтобы такие меры осуществлялись еще до того, как национальные органы рассмотрят их совместимость с Конвенцией (Решение ЕСПЧ от 4 февраля 2005 года по делу Маматкулова и Аскарова против Турции)
«... на практике суды Российской Федерации не применяли норм, соответствующих принципам Конвенции, и не применяли тесты на "соразмерность"и " необходимость". Европейский суд уже признал в ряде случаев, хотя и в контексте статьи 8 Конвенции, что судебное средство правовой защиты, не позволяющее рассмотреть вопрос о соразмерности меры, не отвечает требованиям статьи 13 Конвенции ( ... ) "(§358 решение от 7.02.17 по делу "Лашманкин и другие против Российской Федерации»).
"Обязательство государств-участников предупреж дать и наказывать пытки и бесчеловечное и унижающее достоинство обращение распространя-
ется на действия, совершенные государственными и негосударственными субъектами (...). Оперативность и эффективность особенно важны при рассмотрении таких дел. ... страдания автора, вызванные бездействием государства-участника, которое не позволило эффективно привлечь к ответственности лиц, предположительно виновных в совершении этого преступления, являются причиной вторичной виктимизации и приравниваются к психологи- ческим пыткам и/или жестокому обращению. По этим причинам комитет считает, что с учетом обстоятельств данного дела государство-участник нарушило положения статьи 15 Конвенции (...)» (по. 8.7 соображений Конвенции о правах инвалидов от 31 октября 18 по делу "Y. V. United Republic Of Tanzania").
"Суд напоминает, что«действенность» «средства правовой защиты» по смыслу статьи 13 не зависит от уверенности в благоприятном исходе для заявителя. В то же время средство правовой защиты, предусмотренное в статье 13 Конвенции, должно быть эффективным не только на практике, но и в законодательстве в целях предотвращения предполагаемого нарушения или сохранения спорной ситуации или предоставления достаточной компенсации за любое нарушение, которое уже имело место (...)»(§ 58 решения "Эльвира Дмитриева против России" от 31 июля 2019 года N 60921/17 и N 7202/18)
«… бездействие компетентных органов сделало крайне маловероятным обращение к какому-либо средству правовой защиты, в результате которого автор сообщения мог бы получить надлежащее возмещение, и что в любом случае длительность процессуальных действий во внутренней системе превысила любые разумные сроки. … » (п. 6.3 Решения КПП от 10.11.17 г. по делу «Damien Ndarisigaranye v. Burundi»).
"...Статья 3 может применяться в тех случаях, когда члены особо уязвимой группы становятся бездомными при отягчающих обстоятельствах...» (по. 115 из Постановления от 6 декабря 18 по делу бурля и другие против Украины)
« ... право на временное жилье тесно связано с правом на жизнь и играет важнейшую роль в уважении человеческого достоинства ... "(Европейский комитет по социальным правам в деле "защита для детей Интернэшнл" (МНН) против Нидерландов, 20 октября 2009 г., § 47)
« (...) В то же время средство правовой защиты, предусмотренное в статье 13, должно быть "эффективным" как на практике, так и в законодательстве, с тем чтобы либо предотвратить предполагаемое нарушение или его продолжение, либо обеспечить адекватное возмещение за любое нарушение, которое уже имело место (§ 58 решения ЕСПЧ от 30.04.19 по делу «Эльвира Дмитриевав против России«, § 58,65 решения ЕСПЧ от 30.04.19 по делу»Каблис против России").
«С учетом того значения, которое суд придает статье 3, и необратимого характера ущерба, который может быть причинен в случае реализации угрозы пыток или жестокого обращения, имеющиеся средства правовой защиты должны обеспечивать доступность, качество, оперативность и приостановление действия."(§ 198 решения от 7.07.2015 по делу М. В. и М. Т. против Франции )
« ... государство должно обеспечить всеми имеющимися в его распоряжении средствами адекватный ответ, судебный или иной, с тем чтобы была создана правовая и административная основа для защиты права ... надлежащим образом осуществляется и любое нарушение этого права наказывается и карается (...). ... "(§34 решения от 7 июля 2009 года по делу Заволока против Латвии).
«… заявитель не обязан прибегать к национальным правовым средствам, которые являются неадекватными или неэффективными. Более того, в соответствии с "общепризнанными нормами международного права", могут существовать особые обстоятельства, которые освобождают заявителя от необходимости использовать все внутренние средства защиты, имеющиеся в его распоряжении (…). Требование об исчерпании всех внутренних средств правовой защиты также является неприменимым, если совершенно очевидно, что существует административная практика постоянных нарушений, несовместимая с положениями Конвенции, и государство проявляет терпимость в отношении подобных нарушений, в результате чего разбирательства в национальных судах могут стать бесполезными или неэффективными (…) (§ 67 Постановления от 16.09.96 г. по делу «Akdivar and Others v. Turkey»).
«…государство-участник не выполнило свое обязательство согласно статье 13 Конвенции обеспечивать, чтобы заявитель имел право на предъявление компетентным органам жалобы и на быстрое и беспристрастное рассмотрение ими такой жалобы …» (п. 9.3 Решения КПП от 14.11.11 г. по делу «Dmytro Slyusar v. Ukraine»).
Затем суд напоминает, что просители убежища могут рассматриваться как уязвимые в силу их миграционного пути и травматического опыта, который они могут испытать в восходящем потоке (M. S. S. V.Бельгия и Греция, выше, § 232 ; Ilias and Ahmed V. Hungary, ([GC], no. 47287/15, § 192, 21 November 2019). Суд отмечает, что необходимость защиты лиц, ищущих убежища, является предметом широкого международного и европейского консенсуса, что отражено в Женевской конвенции, мандате и деятельности Управления Верховного комиссара Организации Объединенных Наций по делам беженцев (УВКБ), а также в стандартах, содержащихся в « директиве по приему беженцев » Европейского Союза" (см. г-н С. С. против Бельгии и Греции, пункт 251 выше).(§ 162 решение ЕСПЧ по делу «Н. Н. и другие против Франции » от 02/07/2020)
«… Комитет придает большое значение тому, чтобы государства-участники создавали надлежащие судебные и административные механизмы для рассмотрения жалоб на нарушение прав во внутреннем законодательстве. … осуществление признаваемых в Пакте прав может быть эффективным образом обеспечено судами различными способами, включая прямое применение положений Пакта, применение сопоставимых конституционных или иных положений закона или же путем ссылок на положения Пакта при применении положений национального законодательства. Особенно важное значение для выполнения общего обязательства по скорейшему, тщательному и эффективному расследованию утверждений о нарушениях прав с помощью независимых и беспристрастных органов имеют администрати вные механизмы. Непринятие государством-участником мер для проведения расследования утверждений об имевших место нарушениях само по себе может стать отдельным нарушением Пакта. Важнейшим элементом права на эффективное средство правовой защиты является прекращение длящегося нарушения» (п. 15 Замечаний общего порядка КПЧ № 31 [80] от 29.03.04 г.).
«… основная проблема заключалась не в теоретической доступности средств правовой защиты в национальном праве, а, скорее, в произвольном применении закона нижестоящими судами и, как следствие, лишение жертвы эффективных внутренних средствах правовой защиты» (§ 149 Постановления от 12.06.08 г. по делу «Vlasov v. Russia»).
«... районный суд истолковал процессуальное правило... таким образом, что оно препятствовало рассмотрению жалобы заявителя по существу, в результате чего право последнего на эффективную судебную защиту было нарушено (...) "(§ 57 Постановления от 01.04.10 по делу Георгия Николаевича Михайлова против Российской Федерации").
«… Расследование и судебное преследование … должны проводиться согласно соответствующим международным нормам (…) и должны быть направлены на обеспечение привлечения виновных к суду, на усиление ответственности и предотвращение безнаказанности, на недопущение отказа в правосудии и на извлечение необходимых уроков для пересмотра практики и политики во избежание повторения нарушений. Государствам-участникам необходимо, среди прочего, принимать соответствующие меры для установления истины в отношении событий, … включая причины и правовые основания для преследования определенных лиц и процедуры, применявшиеся государственными силами до, во время и после …» подлежащих установлению событий (п. 9.4 Соображений КПЧ от 11.03.20 г. по делу «Isabel López Martínez and Others v. Colombia»).
Субтитры gallery/SVU.pdf
«… средства правовой защиты не могут считаться эффективными в данной ситуации, которая продолжается и продолжает ухудшаться. …» (§ 94 Постановления от 18.03.21 г. по делу «I.S. and Others v. Malta»).
"...объем обязательств государства по статье 13 Конвенции варьируется в зависимости от характера жалобы заявителя по Конвенции. С учетом необратимого характера ущерба, который может возникнуть в случае предполагаемой угрозы пыток или жестокого обращения, а также того значения, которое Европейский суд придает статье 3 конвенции, концепция эффективного средства правовой защиты в соответствии со статьей 13 Конвенции требует i) независимого и тщательного изучения утверждений о наличии существенных оснований полагать, что существует реальная опасность обращения, запрещенного статьей 3 Конвенции.. и (ii) обеспечить эффективную возможность приостановления исполнения мер, последствия которых могут быть необратимыми (или "средства правовой защиты, автоматически приостанавливающие исполнение"...) (§ 136 решения от 8 июля 1910 года по делу Абдулашон Исаков против Российской Федерации)